Tour de passe-passe ingénieux qui double les profits capitalistes

Le droit au travail est une escroquerie - avant 48 heures d'esclavage maintenant 70

souvenons-nous: en 1907: la semaine de 48 heures, en  2007: la semaine de 70 heures! (oui: deux conjoints à 35 heures chacun! ...) allez vous étonner qu'il n'y ait plus de vie de famille.

Femmes au travail ! Vous êtes la plus grande victoire du capital !
(faut-il être grand clerc pour comprendre ce que veut dire ce slogan ?)

Féminisme la grande manipulation
Uploaded by hurraken

 

"Nous ne voyons pas que la guerre des sexes est voulue par une société marchande qui en tire profit .

Toutes les fonctions familiales ont maintenant été étatisées le couple n’existe plus que pour la bagatelle. Le dernier avatar féministe ― la théorie du genre ― est là pour dissoudre jusqu’au fondement même du couple, égalitariser chacun dans une fonction sociale choisie librement mais toujours au service de la société marchande.

Depuis l’égalitarisme des années 1970, on a poussé la femme à occuper tous les domaines de la vie professionnelle. Pourtant elle éprouve un malaise constant, croissant. Loin de s’arrêter après l’abolition de la discrimination sexiste, les médias ne cessent de rapporter une escalade de revendications. Même après avoir dépassé l’homme dans de nombreux domaines, notamment à l’université, l’insatisfaction est à son comble.

Ainsi donc, Soral, Bernays et Laborit nous aident à comprendre comment le féminisme est devenu un mouvement d’asservissement de la femme. L’histoire nous a maintes fois donné l’exemple d’une révolution qui se transforme en piège pour ses protagonistes"

 

deux textes parus sur unisavecBové mettent les pieds dans le plat:
l'une, une femme, dit:

"J’attends, surtout des intellectuels de gauche, qu’ils aient le courage de remettre en cause des concepts qui sur cette rive politique l’on ne peut aborder sans provoquer un tollé généralisé, un déni méprisant, une moue dévalorisante, voir une agressivité foudroyante.

Lequel d’entre vous aura le courage de défendre ma fonction maternelle comme digne d’intérêt, voir comme une condition essentielle à une évolution solidaire et fraternelle des générations à venir ?

Lequel d’entre-vous aura les c… d’affronter nos chiennes de garde qui pensent encore, et ce en dépit d’un XXème siècle où Jung, Bettelheim, Dolto, Janov, et tant d’autres ont fait la démonstration que le petit de l’Homme, (comme celui du Bonobo !) a besoin d’Amour, et qui persistent à réclamer des places de crèches supplémentaires ?

Qui mis à part nos divas ont le privilège de pouvoir s’occuper elles-mêmes de leur bébé, l’allaiter, jouer, recueillir son premier mot, accompagner son premier pas ? Pour elles, pas de complexe à revendiquer cette fonction comme essentielle, enrichissante, épanouissante.

Pour nous, simples mortelles, il nous faut encore croire qu’aller travailler et les laisser à 2 mois et demi n’est pas un problème, « il suffit de lui parler, lui expliquer que maman préfère son travail, son statut social, sa nouvelle voiture, et autres miroirs aux alouettes dont ce système machiste et capitaliste peut revendiquer comme sa plus éminente réussite !

J’ai travaillé, je travaillerai encore, mais permettez que je revendique et exige le droit de m’occuper de l’éducation de mes enfants comme une tâche essentielle, un travail à part entière qui mérite valorisation et reconnaissance, une remise en question incontournable pour une évolution solidaire et viable des générations-à-venir !

Permettez enfin que je précise que je suis depuis toujours une militante engagée dans la lutte pour ces vieux et impérissables idéaux de paix, de liberté, de solidarité, d’égalité et surtout de fraternité.

Une révolution est urgente et nécessaire, elle ne saurait ignorer plus longtemps la satisfaction des besoins essentiels de l’être humain, et redéfinir du même coup le sens de ce vocable usé et galvaudé jusqu’à la corde, si merveilleux et puissant en même temps.

cf la critique du travail salarié par Bob Black :

http://www.aredje.net/lecture.txt/black1.htm

l'autre , un homme, dit:

Nous — ma chère et tendre et moi — avons un petit bonhomme âgé de quatorze mois. Nous n’avons jamais songé à réclamer plus de places de parking pour l’y stocker aux heures de bureau. C’est moi qui le garde. Pourquoi diable être papa (ou bien maman) si c’est pour se débarrasser de son môme chaque fois cela nous arrange en le collant dans un service public de la petite enfance ?

Bon voilà, c’est juste mon sentiment de papa qui garde son petit bonhomme tous les jours pendant que sa maman travaille.

Je garde mon petit. Je l’emmène avec moi aux meetings de la campagne Bové, aux réunions de travail de l’asso que je préside, à mes rendez-vous, dans les villes où sa maman doit se rendre plusieurs jours pour son travail parce que Loup tient encore beaucoup à manger avec sa maman chaque jour. Bref, Loup va un peu partout. Loup me semble être très heureux de vivre ainsi entre son papa à plein temps et sa maman.

Je ne vois pas pourquoi ce serait ringard, ou réactionnaire, ou conservateur, ou je ne sais quoi, d’écrire comme Ines qu’un petit poussin a droit à une vie de petit avec un vrai papa et une vraie maman qui s’occupent de lui."

 
(et j'ajouterai: qui vivent à tisser avec lui des rapports de personnes, et de VIVRE! tout simplement, et non pas se réduire à un "rôle" comme une machine, à éduquer, soigner, et éjecter)

 

Et je me permets un petit grain de sel personnel : ma mère http://www.ipernity.com/doc/r.platteau/844544 qui a passé des heures à faire des tableaux, à cultiver ses fleurs, à broder plein de napperons de scènes diverses, à jouer à des jeux radiophoniques ou des mots croisés (et aux cartes avec moi) à discuter des heures avec les clientes des Galeries Lafayettes, etc, etc n'aurait jamais pu faire tout ça si elle avait du travailler pour un patron.

 

http://forums.france5.fr/lesmaternelles/Cotemere/femme-fo...

 

Les gens de la génération née avant 1950, qui ont eu la chance d'avoir une vraie enfance et de vrais parents, dans un foyer, une maison, font de nos jours (à coup de concepts et d'idéologie! encore une fois) bien bon marché pour la génération future de tout ce qui leur a permis d'être heureux .

(Et la France n'était pas encore cette dictature des robot-cops et des calotins aimée du Grand Capital et des Taties Danielle.... "Vos soeurs ont voulu se libérer, devenir les égales des hommes; et, dans leur désarroi, elles ont réclamé le droit au travail. Nous les avons prises au mot en retenant de leur verbiage cette seule égalité dans l'esclavage. Une personne suffisait à faire vive un ménage, il en faut désormais deux. Tour de passe-passe ingénieux qui double nos profits." (Le Prophète du libéralisme - Ed Arthème Fayard)

et encore dans le même livre : "De même que la Révolution française avait permis de mettre les citoyens aux travaux forcés, en sabrant les bien inutiles cent ving jours chômés pour raison religieuse, de même le féminisme a régénéré notre économie."

Mais maintenant la fuite en avant de l'exploitation capitaliste continue, et même avec 2 salaires la classe moyenne US n'arrive même plus à vivre :

 En fait le "féminisme" actuel est au service du Grand Capital, c'est un autre des "puissants leviers" artificieux qu'ils utilisent et qui favorisent leur pouvoir, et la dégradation de la société actuelle, si ! réflechissez:

"1/ en augmentant l'invidualisme généralisé
2/ en créant une rivalité fantasmée entre homme et femme, qui, alliée au point 1, a eu pour effet l'explosion du célibat, donc l'explosion de la consommation (multipliée par 2 en gros). Sans parler de l'explosion du célibat comme explosion de la frustration, d'ou l'utilisation permanente de la femme comme objet de vente (d'ou une femme rabaissée, moins respectée qu'il y a 60 ans).
3/ en mettant les femmes au travail, en les sous payant. D'où une baisse des coûts et une augmentation des marges.
4/ cette rivalité fantasmée entre et femme est une fausse rivalité mise en place par ceux qui ont intéret a maintenir le systeme en place, qui vise en fait a gommer les différences sociales (classes) en les remplacant par des différence de genre."  

 

La manie actuelle du féminisme a abouti à quoi ? eh bien que comme dit cet auteur "les femmes ne servent plus à rien" http://www.egaliteetreconciliation.fr/Les-femmes-ne-serve...

secte ?

moi-même, quoique prenant vigoureusement leur défense, n’appartiens à aucune « secte », même pas à celle des adorateurs du Général de Gaulle, ni à celle des adeptes de Karl Marx. Tout juste, puisqu’aux yeux de certains c’est une « secte », à celle des espérantistes, (mais ni à celle des finvenkistoj, ni à la fameuse Civito), et aussi à celle des amis des chats, tout en refusant toute collaboration avec ces deux branches, que je considère hérétiques ! que sont la SPA et le mouvement Brigitte Bardot, dont j’abhorre le jésuitisme, les tendances totalitaires et flicardes, et aussi cette autre branche dissidente celle des vieilles dames nunuches. Moi ce serait plutôt la bonne vieille tendance : enfants et adultes au cœur d’enfants adorant leurs frères et sœurs les chats, une secte dangereuse et très mal vue, inutile de le dire. Je me méfie trop des dérives « bobos » possibles pour adhérer à la secte LCR et à son « gourou » Besancenot, je préfère la secte Laguillier, et ai en horreur les adeptes (selon les termes de Marianne2, branche française de la secte Carlyle !), non pas de Thierry Meyssan, mais de la plus dangereuse des sectes actuelles : celle des adorateurs de Sar-Koszy de Nagy Bosca.

pourquoi ce film est quasiment interdit ? très bonne question non ?

Vous pourriez m'expliquer - et surtout me justifier ! - comment ça se fait qu'un allemand (et même un non-allemand d'ailleurs)  peut critiquer l'Allemagne, dénoncer des tas de scandales sans problème et en tout cas sans qu'on l'accuse d'être un raciste "anti-germanique" ?  comment ça se fait que - heureusement ! - il y a plein de français qui tapent allègrement sur la France, la traînent même plus bas que terre, dénoncent les scandales, et on le les accusent pas d'être d'infâmes racistes anti-français ? pareil sur les scandales du MI5 britannique, les révélations sur les crimes coloniaux de l'empire britannique, renouvelés et systématiques, ont été dénoncés, et les historiens auteurs de ces livres ne se sont jamais retrouvés confronté à l'accusation d'éprouver du racisme anti-anglais ! Aux Etats-Unis il y a des millions de gens qui disent que l'effondrement des tours du World-Trade Center sont un cynique "inside Job", le gouvernement essaye de les déconsidérer mais jamais personne ne leur lance l'accusation "vous faites du racisme contre les état-suniens ! Pareil pour ce qui est des crimes du KGB ou le goulag, on ne les les soupçonne pas d'être des racistes anti-slaves, , même les gens qui ont pratiqués durant une décennie le boycott de l'Afrique du sud jamais le régime sud-africain n'a eu l'idée de les accuser d'être d'immondes racistes anti-hollandais, ni anti-calvinistes non plus d'ailleurs. Tandis que dès que vous dénoncez l'industrie de l'armement israelienne, et que leurs produits sont testés sur les palestiniens des territoires occupés, le film reportage ne peut pas paraître dans les salles européennes parce qu'on parle tout de suite (sur l'instigation de qui ? de quels réseaux ?) d'antisémitisme ?

hein ? c'est pas bizarre ça ? vous trouvez ça normal ?

le mieux

11/2015 un enfant de 2 ans est mort en tombant d'un balcon, tant mieux, c'est le mieux qui pouvait lui arriver, comme ça il n'aura pas à passer toute sa vie à avoir peur de la mort et à penser qu'il est venu sur terre pour rien.

Le DAHU infiniment parfait

 On connaît la critique, classique, que fait Kant de l’argument ontologique, refusant la validité
 et la démarche qui consiste à dire : un être infiniment parfait existe nécessairement, car, s’il
 n’existait pas, il ne serait pas parfait, l’existence étant une perfection. Selon Kant l’essence et
 l’existence n’ont rien à voir, et cet argument n ‘a aucun fondement.
Est-ce si sûr ?
De toutes manières ce n’est pas bien important, car il y a au moins une autre critique que l’on peut faire de l’argument ontologique, et que je présenterai sous cette forme, en guise de démonstration  par l’absurde :

 

Je commence par poser un concept : le concept du DAHU infiniment parfait. Le Dahu
 infiniment parfait, comme son nom l’indique, est infiniment parfait ; par ailleurs, comme son nom
 l’indique également, c’est un Dahu, c’est à dire qu’il a des pattes plus courtes d’un côté que de  l’autre pour pouvoir marcher sur les pentes des montagnes. Il possède aussi diverses particularités
 telles que : il pond des oeufs ; il a de petites ailes sur le dos ; il a une gueule en forme de gueule de crocodile ; et puis encore des pois verts et roses sur le dos, pour faire plus joli.

Maintenant un problème se pose : Existe-t-il une réalité correspondant à ce concept ? La réponse
 est oui, bien-entendu. En effet, puisqu’il est infiniment parfait, il existe nécessairement, sinon il ne
 serait pas parfait.
Donc, si arguant que vous n’en avez jamais vu (moi non plus d’ailleurs), vous venez à supposer
 que le dahu infiniment parfait n’existe pas, non seulement vous êtes un affreux athée sans foi ni  loi, mais même carrément un insensé qui n’est même pas capable de voir l’aveuglante évidence du raisonnement !

c'est pas pour rien que en même temps dans tous les pays de l'UE il y a les mêmes "réformes" qui tout à coup "s'imposent" !

vous avez vu la courbe du chômage ?

celle sur l'évolution du nombre de pauvres et très intéressante aussi !

"ce que j'ai exprimé, des millions de personnes en France le pensent de la même façon"

C.E. "Service public de l'éducation, repères républicains et difficultés des enseignants"

 ce laurent Lafforgue, "prix nobel" (médaille Fields) de maths

son message est vraiment paradigmatique un pilier à garder et à diffuser.

moi aussi je suis persuadé que de transmettre la connaissance (intime, avec analyses, dissertations appliquées aux problèmes du monde, récitations mémorisées à vie, etc) des classiques, des langues, des sciences (y compris la cosmologie et la botanique, la botanique était déjà disparue de mon temps mais la cosmologie était toujours au programme, l'est-elle encore ?), et l'histoire bien sûr, c'est vital.

Comme lui je suis aussi effaré devant l'évolution du contenu des programmes ! en effet il y a de quoi pleurer, c'est un vrai suicide !
"je pensais que ce qui se passait était tellement absurde, qu'il suffirait de prononcer quelque phrases de bon sens pour que tout le monde se mette d'accord"
"pas plus qu'à l'école privée sous contrat qui a suivi le même chemin (et l'école hors contrat ? je serais curieux de le savoir. parfois on reçois des demande de dons pour les aider, j'aimerais savoir si ça vaut le coup)

Ce n'est pas une question de nostalgie comme le prétend le rapporteur typique de l'attitude des maîtres manipulateurs de la société actuelle  mais une question de bon sens.

Après sa déclaration il y a des questions, connes et vicieuses comme il fallait s'y attendre, le rapporteur y va bien sûr de ses armes de destruction massive : "réactionnaire" (et allez ! le fameux chantage cf la vidéo de Gille Ardinat !) les "valeurs de la République" (lesquelles ? il faudrait préciser aussi là ...) sur la "laïcité" où Lafforgue le reclaque tout de suite en disant qu'on se sert beaucoup du mot "laïcité" sans définir ce qu'on entend par là ! - en effet !!
"on acquiert l'esprit critique en étant confronté à des pensées riches"
absolument !! c'est ce que l'école actuelle oublie (et les politiques ces larbins beu-beus qui prennent les français pour des beu-beus dressés par des réflexes pavloviens !)
" le critère principal doit être la qualité de ce qu'on transmet, pas l'adhésion à telle ou telle valeur dictée" - "et on accepte le risque que la génération suivante en fasse un usage qu'on n'aura pas prévu." "c'est ça le profond respect des personnes" (chose qui manque totalement aux bien-pensants qui sont au pouvoir actuellement !!)
et on voit que sa conception de la laïcité n'a rien, mais alors rien à voir avec les obsessions affligeantes d'intolérance  et de mesquinerie qu'on en fait actuellement !!
et toc ! il refuse que les gens soient obligés de "se mettre au garde-à-vous chaque fois qu'ils entendent le mot "laïcité" !" - Et  schklak !
"un savoir riche, un savoir stimulant" (pas comme dans les "la Cité de" ceci ou cela qui transforment le savoir en gadget touristique ! et l'école en agence de voyage) "mes parents ont appris à aimer le savoir, parce qu'on leur a donné un savoir qui méritait d'être aimé" - tac ! bravo !
"ce que j'ai exprimé, des millions de personnes en France le pensent de la même façon" en effet j'en suis persuadé
et son appel au mensonge est noble, c'est celui de la "résistance civile" de ceux qui "gardent la lumière et le feu", comme disait Robert Desnos.
"cet amour du savoir, cette valeur donnée au savoir, elle n'est plus supportée par l'institution (ce qui est en passant l'air de rien une condamnation cinglante de celle-ci !!! s'en rendent-ils les notables qui l'écoutent ?) mais existe chez les personnes, grâce aux héritages familiaux (c'est le cas de beaucoup d'autres choses actuellement !)
- De nos jours les étrangers sont plus conscients que les français de l'importance et de la richesse de la culture française !
Les ouvriers d'il y a une génération s'ils entendaient comment les hommes politiques actuels parlent, y compris les deux dernier présidents de la république (le représentant en aspirateurs casse-toi pov' con, et le pantin !) seraient profondément choqués.

Ah ! il soutient les écoles hors contrat. Il semble donc qu'il y a un espoir de ce côté là.

"leur prise de conscience confrontée à la réalité" c'est quelque chose qui arrive à de plus en plus de gens sur de plus en plus de sujets actuellement (cf le témoignage de l'ex soixante-huitard qui a découvert l'UPR, etc) et à moi aussi, à nous tous devant tout ce qu'on apprend sur la marche actuelle du monde.

 

 

le vrai fossé entre civilisations c'est celui-là

24/2/2010 On dirait que la bourgeoisie dans tous les pays c’est partout pareil. Ca donne raison à Karl Marx : les mentalités de classe, et les conditions matérielles de vie (qui sont déterminées AUSSI par l’ambiance créée par une certaine civilisation et les modes de vies entraînés, comme le mode de vie bourgeois moderne actuel par exemple) déterminent les idées, les sentiments, les réactions, les discours même et les modes d’être et de pensée des gens.
Je viens de voir un film iranien – La fête du feu de Asghar Fahad - (Dieu sait si les ethnocentriques fanatisés par les médias et bornés occidentaux s’imaginent les iraniens différents !! ) qui se déroule parmi des bourgeois iraniens de Téhéran, qui vivent des déchirements « de couple » : c’est fou, non seulement à quel point comme me l’avait déjà dit la personne avec qui j’avais fait le voyage en Ouzbékistan, l’Iran c’est moderne, plein de bagnoles, tout le monde habillé à l’occidentale (à part le tchador que les femmes doivent enfiler pour sortir dans la rue, c’est la seule différence) les immeubles des buildings ultra-modernes, etc, (pas du tout comme l’Ouzbékistan qui est resté encore très traditionnel, lui), mais à quel point c’est exactement comme en France; à part quelques détails « iraniens », mais c’est marginal, pour 98% le décor, le mode de vie, le mode de réactions, tout est exactement comme chez les "bourges" français, et ils sont devenus (contrairement aux villageois ouzbeks ! ou aux villageois français, ou au peuple français, celui que Gilbert Ganne rencontrait dans les wagons de 3^èmeclasse, le VRAI conflit de civilisation il est là ! le fossé c’est un fossé de CLASSE, et des mentalités entraînées par un certain niveau « technique » de vie, et les dégradations de rapports sociaux qu’ils entraînent,) paranos, claquemurés derrière des digicodes, des interphones, des immeubles d’appartements en copropriété, et ascenseurs, des parkings privés, qui comme à Malaga (Calle Amfora) ferment impitoyablement passé une certaine heure. Pas du tout le monde de Boule et Bill ! Et là on voit que comme en France la différence de mentalité elle est entre le petit peuple simple et décontracté et ces "bourges" (et non pas du tout entre les "bourges" iraniens et les "bourges" français qui sont complètement identiques) et comme tous les français qui habitent en appartement ils ne pensent qu’à porter plainte contre leurs voisins de copropriété tout à fait comme les membres français d’attac (c’est à dire ces enseignants pleins de fric, qui, comme tous les enseignants, sont des merdeux, intolérants et procéduriers,)

 

les Zimmerwald les Kiental de notre époque c'est là que ça se passe

on n'est jamais à la hauteur de son époque, jamais ! en 1915 les gens qui se réunissaient à Zimmerwald, et plus tard les conférences décolonisatrices rassemblées à Moscou, étaient vues comme des ramassis d'extrémistes peu recomandables, seuls les historiens après des générations ont conscience objective des choses et des idées.

Personne en notre époque hyper-censurée, et hypercriminalisarice - vous vous en rendez compte quand-même ? - pas un ne se rend compte en quels lieux sont les pensées progressistes et d'avenir. Par exemple

http://en.mehrnews.com/news/111421/Third-New-Horizon-Conf...

c'est en agissant qu'on apprend

beaucoup d'enseignements dans cette vidéo, dans la bouche sereine et sage de ce vieil érudit,

entre autre ça : c'est en agissant qu'on apprend (et c'est valable aussi pour la pratique de l'Espéranto   )

et n'oubliez pas à la fin une excellente idée ! et on ne peut plus humaniste

(et soit dit en passant il est vraiment mignon ce vieux monsieur, il a toutes les qualités, et il est amical, charnel, intelligent, humour léger, etc, on voudrait l'avoir comme grand-père, comme voisin, comme ami, etc.)