et si on allait voir comment on vit en Bielorussie ?

un article très interessant (il faut toujours aller voir !) :

http://www.librairie-tropiques.fr/2019/05/viens-et-vois-bienvenu-en-bielarus.html

" 80% de l’industrie y est la propriété de l’État et ses bénéfices sont reversés dans des caisses publiques et redistribués pour l’investissement et pour un système de protection social intégral (enseignement et santé gratuits, transports et logements subventionnés, retraite à 60 ans pour les hommes et 55 pour les femmes, etc.)"

tiens ! la Bielorussie n'est pas loin du modèle de Bernard Friot !

Pas étonnant donc que nos merdias propriétés de 9 milliardaires en disent du mal !   

"Ce paradigme représente donc un défi sérieux et une menace pour l’ordre néolibéral occidental hégémonique. Ce dernier s’emploie donc à rendre suspect le processus électoral."

est-ce que 1=0 ?

demandait Gödel Et Michel Onfray ? (ce  "philosophe" indigne de porter ce nom) est ce que OUI = NON ? c'est peut-être qu'il y a une logique encore plus forte que celle-là et Etienne Klein ! en voilà qui égalerait les problèmes logiques de Gödel ! (renseignez-vous si vous avez un bon tube d'aspirine !) est-ce que OUI = NON ?

Ben, en fait le problème est plus simple à résoudre que celui de Gödel : il suffit de découvrir qu'il y a une logique encore plus puissante que celle d'Aristote : la logique du fric ! une science qui explique les paradoxes des "philosophes" et des savants : l'analyse marxiste !!

bon arrêtons les mystères (mais ça résume tout simplement ce qui suit !) , regardez Jean-Pierre Petit  (83 ans mais de plus en plus jeune !) interviewé par un philosophe :

https://www.youtube.com/watch?v=H--ZdMR40Co&feature=y...

là on revient sur l'attitude d'Etienne Klein : dans une vidéo on lui a posé la question : "est-ce que vous acceptez un débat avec Jean-Pierre Petit ?" il a répondu "OUI." sans hésiter
Mais ailleurs il répond "NON"
là alors on est dans la logique de Gödel : est-ce que oui = non ?!
plus sérieusement, ça fait penser au "philosophe" Michel Onfray qui le matin dit "Asselineau c'est très bien, je suis tout  à fait d'accord avec lui, vous pouvez le répéter", et moins de 24 heures plus tard dit "Asselineau c'est de la merde je n'ai rien à voir avec ce gars"
En fait il doit s'être passé quelque chose entre-temps, des menaces, sans doute de nature financière. Et sans doute c'est aussi ce qui coince Klein. (ici lisez le roman de David Lodge "un si petit monde",etc,etc)

Ce qui veut dire aussi que

encore plus fort que les problèmes logiques de Gödel - mais si c'est possible ! -  il y a,  derrière, quoi ? l'analyse marxiste !
ou comme disait Prévert "la délicate question d'argent"

(relisez mon billet "de la nécessité de faire une analyse marxiste du petit monde des universitaires"  http://miiraslimake.unblog.fr/2019/05/20/de-la-necessite-... )

 

C'est comme l'usage du terme "racaille" : la droite bourgeoise (y compris celle qui est inscrite au PS, parti réactionnaire, pro-capitaliste et pro-OTAN s'il en est, et y compris celle qui est a EELV) pense aux pauvres des quartiers pauvres, mais la vraie racaille, celle qui a fait de la France ce qu'elle est devenue : une pute de parking déshonorée, hein ? https://ru-clip.net/video/rF2ahvib56s/dieudonn%C3%A9-%C3%...

 

l'individu et la morale

26/3/2018 dans son livre « Jamais seul, ces microbes qui construisent les plantes, les animaux et le civilisations », Marc-André Sélosse parle, comme d’une «vision profondément occidentale » de l’importance que nous donnons à l’individu dans la société, il a l’air de la critiquer, mais cette attitude (de même que la capacité à savoir toujours remettre en cause ses certitudes, comme l'a fait remarquer François Asselineau) si elle est « occidentale » (j’en doute) a raison, est la base pour une société civilisée, et fut de tout temps menacée, et l’est plus que jamais actuellement (en Occident particulièrement !) par l’évolution de plus en plus totalitaire, et encouragée par les progrès de la technique, du « Libéral-fascisme » (voirla définition sur le site  Syti) actuel, de la nouvelle religion hygiéno-sécuritaire, des formes nouvelles de cette hubris, de l’ « esprit de la modernité » dénoncé par Zygmunt Bauman.

Comme l’a montré Michel Terestchenko, comme en témoigne le curé Meslier, seul de son temps à se scandaliser des bûchers de chats qui réjouissaient les parisiens, Elian Finbert seul à se sentir frère des animaux de sa maison de Minya-al-Qamh ou Brigitte Bardot souffrant de l’agonie des animaux à fourrure, la morale, est essentiellement une révolte subjective de l’individu. Et les progrès de la science et de la pensée n’ont été possible que par des individus sortants de la pensée collective.

 

des gens qui comme Didier Raoult ( et comme Dieudonné aussi !) font "ce qu'ils ont à faire" et disent "ce qu'on pense de moi, je m'en fout !" vidéo : https://ru-clip.net/video/rF2ahvib56s/dieudonn%C3%A9-%C3%...

Jésus-Christ a été crucifié pour moins que ça (parce qu'il menaçait les gras profits des sacrificateurs des changeurs et des marchands de colombes du temple de Jérusalem, ce fut ça le facteur déclenchant)

 "Il faut répéter le message.Un policier qui frappe au sol un manifestant, qui tire dans la tête- avec son LBD40, qui utilise la GLI-F4 n’est pas un policier. C’est un lâche et un criminel au service de l’oligarchie financière.
Moi si j’etais policier, si on me donnait l’ordre de jeter une grenade avec de la TNT, je refuserais d’executer cet ordre y compris si ca doit me coûter ma place dans la police.

alors que : "lorsque qu'ils reçoivent des ordres qui blessent les droits de l'Homme, ils doivent y opposer un refus formel;"  (Jean-Paul Marat)

Policiers quand on a un minimum d’honneur et de dignité on utilise pas du matériel de guerre contre des civils désarmés.

Quand au fait de viser la tête avec le LBD40 ou de frapper au sol théoriquement ce ne sont pas des ordres qui sont donnés, donc ce sont des pratiques criminelles.

Pour ce qui est des propos de cet individu, il est anormal de jeter des projectiles sur des policiers, maintenant si les poulets jettent des projectiles sur les manifestants, il n’est pas étonnant que certains les leur renvoient.  Il a l’air extrêmement choqué qu’ils puissent jeter la GLI-F4 sur ses collègues alors que ce sont ses collègues qui les envoient sur les manifestants. Reveille toi l’ami tu n’es pas un homme supérieur aux autres. Ni toi ni tes collègues.Tu fais partie du peuple.Tu es exactement comme ceux sur qui tu jettes tes grenades. Ta hiérarchie veut te faire croire le contraire, que tu es plus important mais ce n’est pas le cas. Et théoriquement c’est le peuple que tu dois servir pas l’oligarchie financière qui est illégitime à avoir le pouvoir dans ce pays.

En déversant sa haine de ce manifestant mutilé sur les plateaux tv cet individu se comporte comme un traitre pour qui tout est permis.Le peuple se souviendra de tout cela s’il trouve la voie du pouvoir."

(commentaire sur internet, de la part sans doute de quelqu'un qui a "faim et soif de la justice" souvenez-vous : si vous n'avez pas faim et soif de la justice vous n'entrerez jamais au royaume des cieux)

quand un tribunal de Nüremberg pour ces gens ?

et en ce temps pascal ne faut-il pas se souvenir de ce gilet jaune canal historique ?

et en ce temps pascal ne faut-il pas se souvenir de ce gilet jaune canal historique ?

>

ceux qui empêchent l'usine Famar de lyon de fabriquer  1 millions de boites de 20 comprimés de chloroquine de  en 21 jours sont des criminels contre l'humanité : prison à perpétuité ! https://www.humanite.fr/menacee-de-fermeture-la-derniere-usine-de-chloroquine-en-france-assure-pouvoir-produire-un-million

 

notre époque post-2000 à travers les romans, et puis le fameux problème de la bourgeoisie bobo

J’ai acheté 2 romans de Didier Van Cauwelaert. Il doit « être Charlie » ce gars-là.
** « On dirait nous » j’ai acheté le roman à cause de l’image de couverture. Mais la conception de l’amour qui se trouve das le livre n’est pas du tout la même que celle de l’image.
C’est un livre sinistre et macabre, très déprimant. (Et justement dans la mesure où il se veut « think positive »!).
En fait son intérêt est de présenter une image de la France actuelle orwellisée, (post-2000, livre paru en 2016), un peu comme Balzac nous fait vivre la France de 1820, plus précisément : du mode de vie de la bourgeoisie « bobo » de notre époque. Des gens pour qui travailler 8 heures par jour à faire du classement pour 1.400 euros mensuels ce n’est pas un vrai travail (sic!).
Le genre de gens (qui ne se déplacent qu’en taxi ! « pour aller blablater sur LCI » non pas eux, mais c’est bien des taxicoles, pas des gilets jaunes! Et qui sont logés à Paris, rien que ça de nos jours ça limite la classe sociale !) ceux qui se complaisent dans la  "spiritualité" comme sur France-Culture, c’est-à-dire en faisant semblant d’y croire et en en faisant que des petits nœud-nœuds roses décoratifs avec lesquels on fait joujou pour cacher son matérialisme, son athéisme et son appartenance à la Secte des Adorateurs de la Mort ! Car, ça, les personnages, même si ils ont des difficultés financières (justement ! La précarité ça gagne la bourgeoisie maintenant), sont visiblement des bourgeois. Bref ils considèrent  qu'ils n’ont une vraie vie qu’à partir du moment où ils sont à la tête d’une entreprise, fruit de travaux universitaires, et qui rapporte des millions ! Et bien sûr pas plus que Benoît Hamon (qui doit être leur idole) ils ne savent comment manger des kebabs (!), ils ne vont que dans les « petits restos pas chers » à 30 euros le repas !. Et pour eux l’amour est fait de coït - Essentiellement - et amour à la Valls, avec son "éternité" de 9 ans !!
Page 81 il y a une phrase, en parlant de prétendues croyances (terme lourd de sens !) chrétiennes et des convictions tlingites sur la réincarnation (sur lesquelles est basée l’intrigue du roman) : 
«  - C’est symbolique, tout ça, mon amour. A part l’argent qui est bien réel. »
voilà !! sans doute la plus révélatrice et le meilleur résumé de leur conception de la vie !

(tiens ! il faudra que je crée une rubrique "François Bégaudeau" pour épingler les faux gens "de gauche" et les faux "écolos", on pourrait y mettre Coline Serreau :

Coline Serreau (bon, elle est une des rares français à ne pas porter un prénom étranger ! Mais à part ça c’est vraiment une « bobo » un personnage pour roman de Didier van Cauwelaert ! ….)

Un beau texte comme de beaux films qui ont beaucoup rapporté ….
Et une très grosse fortune , des actions boursières , de l’immobilier etc ..
https://fr.mediamass.net/people/coline-serreau/plus-gros-salaire.html
« D’après les calculs, la réalisatrice-entrepreneuse pèserait près de 275 millions d’euros. Outre ses gains professionnels elle devrait son immense fortune à de judicieux placements boursiers, un patrimoine immobilier conséquent et le très lucratif contrat publicitaire avec les cosmétiques Cover Girl. Elle posséderait également plusieurs restaurants à Paris (dont la chaîne « Chez la grosse Coline »), un club de Football à Paris, et serait également impliquée dans la mode adolescente avec une ligne de vêtements « Serreau Séduction » ainsi qu’un parfum « L’eau de Coline », autant de succès financiers. »
Au delà du texte , tout ces gens du cinéma ou autre activité à très gros revenus que font ils pour les autres ?
C’est pas d’aller chanter comme des abrutis à plusieurs aux enfoirés pour collecter de l’argent , c’est de donner de son argent …..
Cette dissonance entre une pseudo pensée sociale et une fortune qui permet une aisance décomplexée est insupportable.
Tu as du fric alors tu assumes et tu fermes ta bouche
Tu as du fric alors du fait des choses , tu donnes , tu bâtis des centres , des associations comme Coluche en son temps

rien de tel que les INFORMATIONS CONCRETES ! c'est autre chose que les bla-bla, ça révèle la VRAIE VIE, et la VRAIE SOCIETE ! L'analyse Marxiste il-y-a rien de tel, je n'arrête pas de le rappeler !

c’est le monde de « Un coeur en Hiver ». Un livre qui fait se souvenir de la phrase de Gavagnach « la misère n’est pas que chez les riches » (j'ai fait des billets sur ces deux sujets ! cherchez !)

** L’autre roman, « La personne de confiance » est mieux (même si on y retrouve – enfin c’est l‘inverse j’ai lu celui-là en premier c’est dans l’autre qu’on se dit "tiens" ! - encore une obsession à lui, encore les mêmes tics, et les mêmes faiblesses de construction romanesque, et le même style) et puis le roman commence par cette phrase, à ériger en citation :
« On croit qu’on ne sert à rien sur terre, jusqu’au jour où quelqu’un vous demande l’impossible. Alors ça vous donne des ailes et tous les risques valent la peine d’être pris, parce qu’on est devenu nécessaire. »
Mais lui aussi c’est comme Balzac un portrait de son époque, la France orwellienne de 2019, sa Secte des Adorateurs de la Mort » (dont l’auteur fait visiblement partie) et tout et tout. Les gens rien que pour ça pourront le relire dans un siècle.

Dommage que l’esprit du temps en étouffe et tue tout le romantisme potentiel.

mieux vaut être vivant que mort - telle devrait être normalement la devise des athées

A tout juste 7 mois, Charlie McMillan a été élu maire honorifique de Whitehall, petit village du Texas. Protestants évangéliques, ses parents l’ont adopté à la naissance auprès d’une femme qui voulait au départ interrompre sa grossesse, et en font le nouveau visage de la lutte anti-avortement. 

Le plus jeune maire des États-Unis se nourrit encore au biberon. Charlie McMillan, 7 mois, a été élu maire honorifique à 7 mois de Whitehall, son village du Texas. Il a été investi le 15 décembre lors d’une grande célébration. Le village étant rattaché à la commune voisine, il n'a aucune organisation politique propre. Mais le nourrisson est surtout devenu le nouveau visage de la lutte du mouvement anti-avortement, mascotte américaine. 

Ses parents entendent peser dans le débat sur l'avortement 

Les parents du petit Charlie, des protestants évangéliques,
(ah bon ? je pensais que c'étaient des athées, ce serait plus logique. Qui d'autres qu'un athée peut se rendre compte de l'horreur absolue qu'est la mort et la refuser inconditionnellement pour eux et pour les autres ?)
l’ont adopté à la naissance auprès d’une femme qui voulait au départ interrompre sa grossesse. Ils ont acquis le nouveau titre de Charlie aux enchères, lors de la levée de fonds annuelle des pompiers. "L’année dernière j’avais perdu face à la femme du plombier pour être la maire de Whitehall. Quand nous avons adopté Charlie, nous avons pensé que ce serait génial de l’avoir en maire", se souvient Nancy, sa mère. 

Le programme de "Mayor Charlie", comme on l’appelle aux Etats-Unis, inclut notamment le "droit à la vie". Ses parents comptent bien peser dans le débat sur l’avortement qui déchire le pays. Aux dernières présidentielles, ils ont voté pour Donald Trump qui s’est positionné contre le droit à l’IVG (hmm... Trump par contre il vaut faire avorter la révolution Venezuelienne ! et faire mourir plein de venezueliens, question respect du droit à la vie, il y a mieux !) . Le plus jeune maire des Etats-Unis a été élu avec le slogan "Rendre l’Amérique plus gentille" (c'est sûr qu'il y en a besoin !!!), clin d’œil à celui du président, "Rendre à l'Amérique sa grandeur". Mais les McMillan assurent toutefois que leur fils n’est ni républicain, ni démocrate.

 

le Beaudelaire espérantiste

Korbato

 

Korbato vekis min

Kaj sono de ĥorloĝ'

daŭre bruliganta

de nun turmentas min.

 

Arquillos januaro 2020

écrit en 1999 tout y est

« Devant nous s’étend la terre des pauvres, dont les richesses appartiennent exclusivement aux riches,

une planète de terre écorchée, de forêts saignées à cendre, une planète d’ordures, un champ d’ordures, des océans que seuls les riches traversent, des déserts pollués par les jouets et les erreurs des riches, nous avons devant nous les villes dont les multinationales mafieuses possèdent les clés,

les cirques dont les riches contrôlent les pitres, les télévisions conçues pour leur distraction et notre assoupissement,

nous avons devant nous leurs grands hommes juchés sur leur grandeur qui est toujours un tonneau de sanglante sueur que les pauvres ont versée ou verseront, nous avons devant nous les brillantes vedettes et les célébrités doctorales dont pas une des opinions émises, dont pas une des dissidences spectaculaires n’entre en contradiction avec la stratégie à long terme des riches, nous avons devant nous leurs valeurs démocratiques conçues pour leur propre renouvellement éternel et pour notre éternelle torpeur, nous avons devant nous les machines démocratiques qui leur obéissent au doigt et à l’œil et interdisent aux pauvres toute victoire significative, nous avons devant nous les cibles qu’ils nous désignent pour nos haines, toujours d’une façon subtile, avec une intelligence qui dépasse notre entendement de pauvres et avec un art du double langage qui annihile notre culture de pauvres, nous avons devant nous leur lutte contre la pauvreté, leurs programmes d’assistance aux industries des pauvres, leur programmes d’urgence et de sauvetage, nous avons devant nous leurs distributions gratuites de dollars pour que nous restions pauvres et eux riches, leurs théories économiques méprisantes et leur morale de l’effort et leur promesse pour plus tard d’une richesse universelle, pour dans vingt générations ou dans vingt mille ans, nous avons devant nous leurs organisations omniprésentes et leurs agents d’influence, leurs propagandistes spontanés, leurs innombrables médias, 

nous avons devant nous un cynisme tellement bien huilé que le seul fait d’y faire allusion, même pas d’en démonter les mécanismes, mais d’y faire simplement allusion, renvoie dans une marginalité indistincte, proche de la folie et loin de tout tambour et de tout soutien,

je suis devant cela, en terrain découvert, exposée aux insultes et criminalisé à cause de mon discours, nous sommes en face de cela qui devrait donner naissance à une tempête généralisée, à un mouvement jusqu’au-boutiste et impitoyable et de reconstruction selon nos règles, loin de toutes les logiques religieuses ou financières des riches et en dehors de leurs philosophies politiques et sans prendre garde aux clameurs de leurs ultimes chiens de garde, nous sommes devant cela depuis des centaines d’années et nous n’avons toujours pas compris comment faire pour que l’idée de l’insurrection égalitaire visite en même temps, à la même date, les milliards de pauvres qu’elle n’a pas visités encore, et pour qu’elle s’y enracine et pour qu’enfin elle y fleurisse. Trouvons donc comment le faire, et faisons-le. »

Antoine Volodine, Des anges mineurs

 

Relisez bien ce texte, en détail, toute notre situation s'y trouve

"L’élection est un piège aristocratique, qui se prétend fallacieusement démocratique, alors que, toujours et partout, l’élection permet aux riches du moment d’acheter le pouvoir politique.
L’élection est l’outil même de la dépossession politique des citoyens. L’élection est la procédure qui rend possible — et invulnérable — le capitalisme." (Etienne Chouard)

 

En hommage à toutes les sacrifiés des violences institutionnelles commises par l’État français. : https://www.alterinfo.net/CORONAVIRUS-VOUS-CHERCHEZ-LA-SORTIE-VOICI-ECOUTEZ-BIEN_a154079.html?com#com_7166479

 

"Le professeur Raoult concentre la haine de ceux qui entrevoient dans le coronavirus une formidable occasion de faire de l’argent", lance Michel  Onfray dans une interview auprès de trois journaux libanais sur la crise du coronavirus. voilà un bon résumé de l'affaire.

Affaire qui révèle le caractère moralement pervers, et mortifère du capitalisme (remarquez, ceux qui ont étudié la famine irlandaise de 1847/48 ou la famine du Bengale à la fin du XVIIè siècle, le savent déjà !) mais ça fait découvrir à quel point le monde de BIG PHARMA, des institution (officielles !) internationales de Santé, et les gens de ce petit monde, sont pourris par le fric, au point de mentir, et de choisir la mort de milliers de personnes, pour sécuriser un max de profits escomptés .....
Et espérons que ça fera découvrir aux français la nécessité de NATIONALISER toutes les grosses entreprises pharmaceutiques et médicales privées.

 

Non, il n'est pas du tout vain d'y voir des complots !

(des complots ça a toujours éxisté, c'est une des bases de l'histoire et des luttes d'interêts ! il suffit d'un peu d'bon sens ! )

https://www.lefigaro.fr/politique/coronavirus-jean-luc-me...

Et Mélenchon, "socialiste" de mes deux, n'est visiblement pas marxiste ! Car s'il connaissait seulement le B.A ba du marxisme il aurait tout de suite compris les causes de la politique anti-Raoult et anti-chloroquine ! lutte des Classes ! Intérêts matériels de classe ! de la part de Big Pharma, et ses séides. Asselineau, qui n'est pourtant pas marxiste a compris lui, tout de suite !

C'est élementaire mon cher Watson ! Il suffit "d'un peu d'bon sens" comme dirait Chirac.

Et c'est même sans doute encore plus vicieux que ça : "Pourquoi la chloroquine qui était en vente libre a-t-elle été classée soudainement comme substance 'vénéneuse' en janvier dernier?" oui en effet, quel curieux hasard !

au fait il faut aussi se demander : qui a signé ce décret ?

Mélenchon prétend ne pas savoir ! il est hypocrite ? ou ... prudent ? (après tout son parti est financé par des prêts bancaires (ce qui n'est pas le cas de celui d'Asselineau) donc il ne doit pas fâcher les banquiers !

 

autre remarque de bon sens  «La Fédération CGT des Services publics dénonce les choix du gouvernement qui font que ce sont les masques de protection, gel hydroalcoolique et tests médicaux qui manquent alors que jamais les armes de guerre anti-manifestant (LBD, gaz…) ne sont en rupture de stock. Terrible traduction des préoccupations et intérêts de l’Etat et des Capitalistes» et oui, c'est tout à fait ça !

"le pays est volé comme au coin du bois par des gangsters" :  https://ru-clip.net/video/szKwJRxs0VM/etienne-chouard-monnaie-union-europ%C3%A9enne-d%C3%A9mocratie-4-f%C3%A9vrier-2020.html

remise en perspective

ces photo d'une très aguichante star du cinéma iranien, N. Karimi, montre d’abords une chose, que ceŭ qui s’imaginent que sur l’Iran pèse une chape de puritanisme, que les femmes doivent rester cachées comme en Arabie Saoudite, etc, etc, se font des idées fausses !
Mais l’enseignement le plus important est, quand on réfléchit : on se rend compte que partout et en tout temps les normes et attitudes des sociétés relativement à la séxualité et la décence, sont fondamentalement contradictoires et irrationelles, sont par excellence le lieu de l’irrationalité, irrationalité aussi changeante que passionnément convaincue de son « évidence » !
Toutes.
En effet, voyons, dans l’Iran actuel il est interdit aŭ femmes de chanter en public, c’est considéré, Dieu sait pourquoi (et sœur Marie Keyrouz http://fr.wikipedia.org/wiki/Marie_Keyrouz le serait-elle aussi ?), considéré comme indécent, par contre, comme le montre par exemple cette photo, il ne leur est pas du tout interdit de faire l’actrice (alors que en France, rappelons-le, jusqu’au XIXè siècle une actrice était vue automatiquement comme une femme de mauvaise vie, excommuniée par l’église, ne l’oublions pas ! une « pute » qu’on prend pour maîtresse mais qu’on n’épouse pas);
de même il y est strictement interdit, par la loi, et il fut un temps elles risquaient le fouet, aux femmes de montrer leurs cheveux.
Sans doute car ils sont considérés comme un « signe sexuel secondaire » http://www.womenology.fr/reflexions/la-chevelure-des-femmes-un-attribut-aux-multiples-reflets/ comme disent les éthologues, ce qui était tout autant le cas en Occident (Saint-Paul : une femme doit avoir la tête couverte, ou alors qu’elle se rase les cheveŭ, or il n’y a rien de plus honteux pour une femme d’avoir la tête rasée donc qu’elle se couvre) relisez les poèmes des siècles passés, les cheveux étaient considérés au même titre que les seins, et jusque vers 1945 dans les « bonnes familles » on n’admettait pas qu’une femme bien élevée sortasse « en cheveux » comme on disait. Dans les années 30, dans le Cambraisis, ma mère un jour où elle s’appretait à sortir avec, bien entendu, un fichu sur la tête, mais en laissant dépasser ses boucles de cheveŭ s’est une fois fait réprimander sévèrement par son père avec ces mots « pas d’ça chez moi ! ».
Mais par contre il ne leur est nullement interdit de montrer leurs yeux (en Afghanistan si !) y compris quand ceŭ-ci sont maquillés, œil de biche et tout à fait aguicheur comme sur cette photo ! * Il est également autorisé de montrer leur bouche, même maquillée (tout maquillage était interdit dans les établissement scolaires français jusque vers 1970 rappelons-le) Et certaines bouches, comme par exemples celles de plus d’une actrice du cinéma iranien ont plus de sex-appeal que tous les cheveŭ du monde ! !
Bref totale incohérence, c’est comme ça, c’est tout.
"La coutume fait toute l’équité, par cette seule raison qu’elle est reçue ; c’est le fondement mystique de son autorité. " (Blaise Pascal)
Mais examinez un peu les normes européennes, que ce soient celles du temps de Molière (là elles montraient carrément la moitié de leurs seins et tout le monde, à part les Tartuffes, trouvait ça normal et décent, par contre pas question de montrer ne fusse qu’un bout de cheville !), celles de 1900 ou celles de maintenant (il est assez marrant de voir le ministre de l’Educ Nat d’alors qui avait interdit le fichu, rebaptisé par lui « voile » comme un « enfermement de la femme » se scandaliser que les adolescentes laissaient voir leur nombril (ce qui par contre est tout à fait normal en Inde) et leur expliquer ça exactement avec les mêmes arguments que les mollahs utilisent pour justifier le fait de se couvrir la tête !), vous n’aurez pas de mal à y découvrir au moins autant de contradictions et d’irrationalité que dans toute autre normes sexuelles.
Et avec le MLF ça ne se simplifie pas ! au contraire !!

Il serait peut-être bon de relire ce qu’ont dit sur les coutumes et valeurs des hommes Senancourt, Montaigne et Pascal pour prendre une petite leçon de relativité et être un peu « philosophe » (au sens populaire du terme) à ce sujet !
et ça aussi : http://www.afrik.com/article12727.html

CC BY 3.0 Roland Platteau une très aguichante actrice du cinéma iranien

 

autre exemple : http://www.ipernity.com/doc/23187/6502807
dans ce "dancing" au Yemen, les femmes se voilent la face (apparemment montrer son visage aŭ homme serait jugé indécent) mais elle ondulent devant eŭ ! (ça apparemment n'est pas jugé indécent !) bref comme toujours les normes sociales, surtout quand elles sont relatives à la sexualité ou tout ce qui s'y rapporte, sont totalement irrationnelles et incohérentes, à toutes les époques et partout.

 

Eh! oui! Je vous signale que pendant des années, dans l'Education nationale il fut interdit aux femmes de porter un pantalon, maintenant c'est devenu l'exact contraire !

autre rappel :
Il fut un temps (là tout de suite juste avant maintenant, vous l'avez peut-être connu, ou votre mère) où une femme ne se sentait pas habillée si elle ne portait pas de gants.