Bon, concernant cette question du VIOL, et la quasi déification qu'on fait actuellement de sa répression, il faut quand-même creuser le problème plus profondément

- juin/1987 : Réflexions d’actualité
On juge et on condamne ceux qui volent et ceux qui violent ; or les patrons (et les cadres sup des services du personnel) qui foutent à la porte (c’est à dire dans le contexte actuel à la misère, au chômage sans recours, à la mort lente, au désespoir à la clochardisation, etc., etc.) des gens, éventuellement après les avoir piégés et foutu artificiellement une faute professionnelle sur le dos, ou par arbitraire ou sur un caprice quelconque de chef et maquillé sous une licenciement économique, etc., on ne les juge pas, on ne les condamne pas (non, ce sont eux qui jugent et qui condamnent) et pourtant. Les effets psychologiques sont les mêmes, la violence la même, et c’est aussi dégueulasse, et souvent aussi criminel. La misère est au bout autant et en fait plus que pour celui qui se fait tout voler par un voyou (ah mais les patrons sont des gens « respectables » n’est-ce pas et les voyous des « marginaux » !). On a vu des gens condamnés à 20 ans de prison pour un viol, et jamais pour un licenciement, même arbitraire, or c’est une forme de viol pourtant, dans le contexte actuel, et surtout quand on s’est fait virer arbitrairement ou après avoir été piégés par un tout-puissant, ou quand on a sa maison à payer à crédit (comme la belle-sœur de Mme Possien à l’U.G.C.A.). La preuve il y en a qui se suicident, ou qui sombrent dans la dépression. D’un viol certaines restent traumatisées toute leur vie, d’un licenciement c’est pareil. Comment expliquer cette différence ? Sans doute avec Gilliard «  Ce qu’on appelle l’ordre établi n’est qu’un état de violence entré dans l’habitude. Il n’y a pas d’injustice, d’injure, d’iniquité, d’indignité, de brutalité, de barbarie, à qui la durée ne puisse conférer, par l’accoutumance, « morale » une apparence de civilité, un air de décence, des dehors de bienséance » (cité par Catherine Baker, in « Insoumission à l’école  obligatoire »)

Puritanisme actuel

( écrit sur un petit papier dans le livre « La civilisation des Moeurs » de Norbert Elias)

 

Quand on regarde l'histoire de l'habillement féminin, c'est révélateur : « avant », depuis le XVI siècle, elles avaient des décolletés qui montraient largement leurs seins, sauf à la fin du XIXe siècle marqué par un puritanisme « victorien ». Au début du siècle elles se cachaient les seins, mais elles se sont mis à montrer leurs jambes. Dans les années 50 c'était l'époque (bien finie maintenant !!! ....) de la libération sexuelle, on a à la fois inventé le bikini et on a découvert les charmes de l'érotisme, et la mode venue des USA était aux vêtements mettant en évidence des seins bien pointus et dressés (et quand elles ne les avaient pas assez voyants, elle mettaient des soutiens-gorges à armature). La femme d'alors n'avait pas honte d'être femme, et de plaire. C'était l'époque de Brigitte Bardot. Plus tard il y eu encore la mini-jupe, mais comme mai 68 c'était la fin d'une époque, l'exacerbation d'une logique avant le reflux.
Depuis il y a eu l'éducation sexuelle généralisée et la pornographie, et en fait ça n'a pas développé la « libération sexuelle », au contraire ça a (avec en plus le féminisme politiquement correct) créé un fort mouvement de puritanisme, et de puritanisme même pas plaqué de force de l'extérieur, mais intériorisé, et plus que jamais on s'est mis à considérer que la sexualité est par essence quelque chose de sale, et d'avilissant, d'indigne d'une FEMME et d'associé avec la violence et le crime. Ces idées sont générales chez les femmes maintenant, et les hommes, complexés, y viennent. Même le plus innocent flirtage, est maintenant considéré comme un crime, et puni par la loi !  (quand c'est un homme qui le pratique ! les femmes en ont le droit, elles, on voit le racisme anti-hommes !). Et que voit-on ? De plus en plus les femmes maintenant :
1°) sont « chevalines » et le plus maigres possible, le modèle est passé de Renoir à Giacometti; il n'y a pas de sexualité chez Giacometti
2°) les vêtements tendent, au contraire des modes précédentes, à effacer au maximum la présence des seins; et d'une manière générale à gommer la féminité et à la « désinfecter » de toute sensualité, les robes rallongent et sont étroites, les pantalons, quoi que moulants sont conçus pour être le moins érotiques possible (Giacometti).
Bref l'évolution du vêtement traduit bien l'ambiance sociale et l'esprit changeant.

le monde de Boule et Bill

vous souvenez-vous de l'éloge que j'ai fait du monde de Mafalda ? en fait ce n'était pas tant celui de Mafalda que le monde des années 60, car si on redécouvre le monde de Boule et Bill, on retrouve les même caractéristiques, et le même problème quand on le compare avec notre sinistre société actuelle.  

relisez ces merveilleuses histoires, gentillettes, mais se déroulant dans un monde libre et convivial, plein et heureux ! où les enfants faisaient des farces à leurs papas (sans que celui-ci les emmène chez un psy), où on roulait en 2CV (n'ayant donc pas à avoir constamment les pieds crispés sur le frein pour ne surtout pas risquer de dépasser le 70), où fumer sa pipe était un plaisir et une détente normale, et non un crime anti-social faisant de vous un paria, et de toutes manières interdit de représentation, comme les trotskystes sur les photos de Staline ! où les chiens avaient le droit de se promener dans les rues, où les vieux messieurs avaient le droit de jouer aux billes avec des enfants rencontrés dans les parcs publics, où les femmes avaient le droit de mettre un fichu sur la tête pour sortir, et où les enfants pouvaient offrir de faire de petits travaux pour les adultes contre une pièce, du temps où les enfants avaient le droit d'aller faire des courses dans les magasins sans se faire traumatiser à vie par les gorilles privés des supermarchés (et d'abord il n'y avait pas de supermarchés, mais rien que de la « libre entreprise » !), du temps des bouteilles consignées http://www.ipernity.com/blog/r.platteau/291822, du temps où on n'avait pas peur d'adresser la parole aux policiers !  du temps où au lieu de stresser de se dépêcher de faire des doubles journées, les femmes avaient le temps de s'occuper de leur maison, car elle ne faisaient pas ça en plus d'un travail salarié, et les hommes avaient le temps de s'asseoir pour lire le journal en rentrant du boulot (à moins que leur femme ne leur demande d'aller acheter – à pied bien sûr, on n'avait pas besoin d'une voiture pour faire les courses !! - une boîte de pâtée pour chien), du temps où les enfants avaient le droit de jouer sur les terrains vagues ou dans les champs.

Du temps de la vie normale.

 

(une des plus belles planches : https://mir-s3-cdn-cf.behance.net/project_modules/max_120... )

une dame prénommée "Caroline" décrit cet état :

« Je me sens bien dans les rues, les chemins. Peut-être que cela vient de l’enfance, dans ces maisons où il n’y avait pas de séparation entre le dedans et le dehors. On entrait, on sortait comme on voulait. On entrait à nouveau sans prévenir personne, sans protocole d’accord, d’accueil ou de départ. Nous, les enfants, on était tout le temps dehors. On changeait souvent de maison, ce qui fait qu’on n’en habitait aucune. Le monde était à nous. »

 

fascisme et collabos on y est !

quand j'aperçois quelqu'un portant un masque je m'écarte tout de suite pour ne pas le/la croiser : je fuis le risque de contamination par le virus du Pétainisme !!!    

    

 

https://blogs.mediapart.fr/le-blog-de-boris/blog/240720/p...

https://technoplus.org/actualites/508-fascisme-sanitaire-...

Jusqu’à présent le fascisme avait toujours été moral ou politique,
aujourd’hui il est sanitaire et médical.

c'est le moment de relire la pièce d'Ionesco "Rhinocéros", elle est devenue tout indiquée (et de la remettre en scène, avec des acteurs portant un masque à la place de corne de rhinocéros.)

sociologie

Il paraît que la grand-mère de Jean Fourastié passait plusieurs heures par jour à dire ses prières. Mais de toutes façons les gens de maintenant passent plusieurs heures par jours, lorsqu’ils le peuvent, à faire du sport, c’est pareil.

tout à fait pareil, réfléchissez

il suffit de bien amener la chose (et les épidémies ça aide ...) - pourquoi les gens ne se révoltent pas ?

  Doktor Glub 8 janvier 2008

"Je suis vraiment très content. Pas vous ? Je ne peux plus sortir de chez moi. C’est zone non-fumeur partout. Sauf dans la rue, pour quelques mois encore... Alors, je reste chez moi à regarder une télévision moisie. Douce France, cher pays de mon enfance. Je me souviens plus jeune, j’allais au Palace, au Rex, on se marrait pas mal, c’était en 1979. Un autre siècle. Maintenant, je suis en résidence surveillée. Je reste chez moi. Ah non, parfois je vais chez des amis qui tolèrent (trop sympa) les fumeurs. 68 euros pour fumer dans un bar ce n’est pas cher finalement. Je vais peut-être tenter ma chance. Je ne te le conseille pas. On aura bientôt un permis à point, comme pour la voiture. Tu fumes deux fois dans un endroit non-fumeur, moins six points. Quand t’as perdu tes douze points, tu peux plus rentrer dans les bars. C’est super convivial, on se fait plein de nouveaux amis. Douce France, cher pays de mon enfance. Et tout cela pour quoi ? Parce que tu mets en danger la vie des gens qui ne fument pas. Tu ne te rends pas compte, tu es un vrai criminel avec ta cigarette ! Certains parlent de 5 000 morts par an du « tabagisme passif ». Alors faut faire baisser les chiffres, passer à 3 000. Ah oui les chiffres ! Tout jeune déjà je ne les aimais pas trop. Les chiffres c’est important ! En somme, je suis une statistique et pas grand-chose de plus. C’est ça, et si tu peux fermer ta gueule et bouffer de la télé tranquille, sans emmerder les familles qui veulent aller dans les bars, boire du Coca-cola, on sera content. Tu peux très bien aller t’amuser dans les bars, mais cela sera sans cigarette. Je ne comprends pas pourquoi je m’énerve. De toutes les façons, s’amuser c’est inutile. Enfin, disons plutôt : ce n’est pas très rentable, quoique c’est nécessaire pour lutter contre le stress. D’ailleurs, on a quelques projets pour la suite, parce que comme tu le sais, sans doute, tant que cela passera, on continuera. Par exemple, Les accidents de la route cela coûte encore très cher, malgré toutes nos lois. Alors qu’est-ce qu’on fait ? On peut faire plus que le permis à point, les radars automatiques, l’interdiction de l’alcool, la ceinture de sécurité obligatoire ? Bien sûr, on met toutes les voitures sur GPS, avec des détecteurs sur la route et on supprime le volant, tu veux aller quelque part tu tapes sur le clavier de l’ordinateur. Et pour se garer ? Ca sera pour plus tard. Par contre c’est très intéressant pour toi, parce que tu es moins dangereux et que ton assurance baisse. (et leurs profits augmente ... la vraie raison !)  Les chiffres toujours les chiffres... Tu sais que la première cause de mortalité en France sont les maladies cardio-vasculaires ? Là, on veut faire plus fort, on veut passer à 80 000 au lieu de 160 000 morts par an. Satané chiffre. Toujours plus, c’est la logique de la machine. Alors l’idée, c’est qu’on implante une puce sur les gens qui nous permet de savoir ce qu’ils font : ce qu’ils mangent, quand ils pissent, ce qu’ils boivent, s’ils baisent, s’ils sont stressés, etc. Mais les gens n’accepteront pas ! Tu es stupide ou quoi, c’est comme la cigarette, il faut bien amener la chose. Tu expliques que c’est très positif, c’est un projet de santé, qui permettra aux gens d’être mieux soignés par leur médecin. En cas d’accident dans la rue, grâce à la puce on pourra tout savoir sur toi. Et c’est tout ? Non, tu es bête. La délinquance, les violences physiques, c’est empoisonnant. On a déjà les caméras de vidéo surveillance, la délation, la prison. Tout ça c’est ringard, on a beaucoup mieux. Au lieu d’aller en prison, grâce à la puce que l’on t’a greffé dans le corps, on t’envoie une dose de calmant dès que t’essayes d’être agressif. On réduit de 50 % le nombre de gens en prison et de 70 % les agressions physiques. C’est pas beau ? Génial ! Mais pourquoi cela va si vite ? Pourquoi les gens ne réagissent pas ? La télévision ! C’est la première fois que l’on dispose d’un tel outil pour façonner les consciences. C’est beau le progrès

 

 

La police fait usage de gaz lacrymogène à Lyon le 12 septembre 2017. (Robert Pratta – Reuters)

 

En mars, le gouvernement a lancé l’achat de gaz lacrymogène plutôt que de tests du coronavirus

Le 3 mars, il a publié l’appel d’offres de gaz lacrymogène pour plus de 3,6 millions d’euros, « au profit de la police nationale et de la gendarmerie nationale », précisément des « aérosols CS à diffusion dispersive petite capacité (40 à 50 ml) », des « aérosols CS à diffusion dispersive moyenne capacité (300 ml) » et des « aérosols CS à diffusion dispersive grande capacité (500 ml) ».

Source : Reporterre (13 avril)

Drôle de moment pour lancer certains appels d’offres ! Alors que les masques manquent, que les respirateurs manquent, que les lits d’hôpitaux manquent, le gouvernement se prépare pour le jour d’après. Devons-nous comprendre qu’il se prépare, à la suite du déconfinement, à gazer une nouvelle fois la population révoltée par sa gestion calamiteuse de la crise sanitaire et de tout le reste ?

 

La suite ici :

https://www.upr.fr/actualite/revue-de-presse-du-13-au-19-...

A partager largement autour de vous !

Pour , et dénoncer l'irrationnalité et la manipulation dans laquelle on se trouve embourbé, voici une fait (un de plus) : pour ceux qui ne savent pas de quoi il s’agit quand on nous ment sur les masques, et qui en plus vous traitent de complotiste, de négationniste... le classique quoi ! Achetez une boîte de masque en pharmacie . Je vous donne la marque : « amy mask », norme EN14683, fabriqués au Vietnam. Ce sont des masques « chirurgicaux antibactériens standard », c’est marqué sur la boîte. Savez-vous quelle est la taille moyenne d’un virus vs celle d’une bactérie ? Non ? Allez, je vous donne la réponse : environ entre 400 et 1000 fois plus petit qu’une bactérie !!! Oui oui j’ai bien dit mille fois plus petit ! Les journalistes ne font pas leur travail d’information alors il faut le faire à leur place. Conséquences : non seulement les masques sont totalement inutiles mais il faut savoir qu’en plus d’être inutiles ils sont très mauvais pour votre santé : vous respirez à l’intérieur et derrière votre masque un air vicié par vos propres bactéries et autres cochonneries que vous évacuez naturellement sans masques. Donc à les porter vous risquez autant de problèmes respiratoires que si vous viviez dans une pièce humide et malsaine avec champignons à la clé... etc. Je n’ai pas le temps de détailler, mais cela a été prouvé en analysant les masques usagés. En fait ces masques servent dans le monde hospitalier (et sont jetés au bout de 2 heures ... soit dit en passant aucune préconisation en ce sens sur la boîte en question) et dans le monde des labos high-tech pour préserver le haut niveau de stérilité exigé dans les atmosphères de ces labos. Cela n'a rien à voir avec la contagion virale. Et je suis d'accord avec les analyses que vous faites en relayant la vérité, la science et le rationnel. Il faut aussi relire La Boétie (16è siècle) et son "Discours de la servitude volontaire" et les études de Stanley Milgram (dans les années 50 et qui sont toujours parfaitement d'actualité) sur la "soumission à l'autorité". Avec ces 2 ouvrages

(plus l'histoire de l'Europe durant les années 20 et 30, la grande vague fasciste !)

cela suffit à comprendre pourquoi la France en est là, ainsi que d'autres pays. Il faut combattre l'ignorance qui a pour corollaire la croyance et l'obscurantisme pour développer l'éducation qui augmente la connaissance et la conscience de chacun et par conséquent la liberté. Vive l'UPR ! vive le  PARDEM, vive  Les Patriotes !

(et vive les italiens qui manifestent avec les gilets oranges et A. Pappalardo !)

commentaires sur un poème de Claude Roy

Claude Roy :

« Il y aura d’autres étés
D’autres grillons feront leurs gammes

Dans d’autres blés (rêves pas ! les insecticides auront tout tué)

On croisera sur la route d’autres dames (non, uniquement des voitures)

Un autre merle inventera

Une chanson presque la même (le chant des oiseaux sera interdit, dans « le cadre de la lutte contre le bruit »)

Un autre monsieur se trouvera là

Sous cet arbre où je t’aime (que non, ce genre de pratiques, sous le nom d’« attouchements sexuels » sera considéré comme un crime et les coupables iront en prison – enfin, les hommes seulement - )

Une petite fille qui n’est pas née encore

Fera une poupée de coquelicots (d’abords il n’y aura plus de coquelicots, les herbicides les auront tous fait disparaître, de plus il n’y aura plus jamais d’enfants dans les champs, ce sera même interdit ! et si jamais un enfant s’y risquerait leurs parents seront mis en prison et déchus de leurs droits parentaux !)

À cet endroit précis où ton corps

Endormi se mêle au long bruit de l’eau (non à l’avenir tout ce qu’il lui risque d’arriver est de se faire ramasser par la police pour « incivilité » (pourquoi pas ? on taxe bien déjà d’incivilité le fait de rester debout devant sa porte ou assis dans son escalier) ou pour « comportement dangereux », ou alors pour trouble à la protection de la nature.)

lisez et faites passer, il faut bien se rendre compte de dans quel monde on vit

chronique du Légal-terrorisme - en 1996 c'était encore une fiction ...

 Méditations fin de siècle     (20ème !)

 

Tiens ! Quelqu’un court. Dans un uniforme spécial pour courir.

Un jour il sera interdit de courir sans un uniforme spécial.

De toutes façons, vu l’esprit et les tendances actuelles, d’ici quelque temps il sera interdit de courir dans les zones habitées, étant donné que les pieds, quand on court font du bruit, dans le cadre de la Lutte contre le Bruit ce sera interdit par les règlements sanitaires municipaux,    et ceux qui s’aviseraient de courir le long des trottoirs auront une amende. Le long des voies à forte circulation routière ce sera interdit aussi, car on aura prouvé scientifiquement que l’absorption accrue d’air pollué lors de l’effort est nocive pour la santé. En conséquence de quoi les gens qui feront ça seront poursuivis. En effet adopter volontairement un comportement qui nuit à votre santé c’est « avoir un problème » psychologique, c’est anormal et criminel, et doit être combattu et soigné. De plus, ce sont des citoyens irresponsables qui en accroissant leur risque de maladie de 0,03% contribuent à creuser le déficit de la Sécu, ils doivent être punis en conséquence.

 

Dans la nature ce sera interdit aussi, car ça dérange le gibier , etc, idem. En fait ce ne sera plus permis ( en fait ce sera obligatoire, comme il sera obligatoire de se maintenir en forme ) que sur des pistes spéciales, spécialement crées pour ça, payantes bien entendu, que les comités d’usagers se battront pour faire créer partout. Sur ces pistes par contre il sera obligatoire de courir, marcher sera interdit, ceux qui s’aviseraient d’y marcher subiront une amende, car ils constituent une gêne pour les autres, de telles conduites déviantes ne sauraient être tolérées, etc …

 

                        Vous n’y croyez pas ? On n’en est pas encore là ? Oui mais on y court ! On court tout droit vers une société comme ça. Elle est déjà partiellement en place, et la dynamique est enclenchée ; elle s’installe et, vu les forces, structures et façons de penser en vigueur, son instauration et son accentuation sont inévitables et irrépressibles.

R.Platteau, 1996 - copyleft

 

Charles Vanel

encore un fumeur qui a vécu 91 ans ! (et toc !) : Jacques Diéval, qu'on n'arrêtait pas d'entendre ("et son orchestre") à la radio dans les années 60 (époque de Brigitte Bardot, époque de modernisme et de liberté).

https://ru-clip.net/video/x7K6iW3QR6M/le-plus-douai-des-jazzmen-jack-dieval.html

 

Et un de plus ! Encore un fumeur qui a vécu 97 ans :
Charles Vanel (1892-1989)


de son temps, même lorsqu'il avait 75 ans quand il jouait dans "Sébastien et la Marie-Morgane", on avait le droit et on trouvait ça normal de fumer, boire du cidre (même les adolescents), faire du cheval, et les enfants couraient librement dans les rues, et  pouvaient aller faire des achats dans les magasin sans se faire traumatiser à vie par des vigiles privés, et même se bagarrer sans être envoyés en prison et être fichés, les meubles étaient en bois, les portes étaient sans digicodes et on ne les fermait même pas à clef, et même si on considérait déjà tout ce qui est surnaturel comme "des araignées dans l'cerveau", les églises n'en étaient pas moins des églises, c'est à dire qu'elles étaient ouvertes, comme il se doit, et on pouvait loger à l'hôtel sans être obligé d'avoir un salaire de cadre sup' .

résumé des deux derniers siècles d'histoire

le fascisme est L'IDÉOLOGIE QUI REMET —DE FORCE— L'ÉTAT AU SERVICE DES POSSÉDANTS QUAND LES ÉLECTIONS N'Y SUFFISENT PLUS.

Les plus riches privilégiés, — APRÈS avoir été farouchement parlementaristes tout le temps (19e siècle et début 20e) où le gouvernement dit "représentatif" conduisait systématiquement au pouvoir des républicains pour rire (c'est-à-dire strictement au service des affairistes et des banquiers) —, ces mêmes privilégiés, DEVINRENT au contraire violemment antiparlementaires avec la montée des socialistes aux élections et la vive crainte que le "suffrage universel" ne leur garantisse plus d'accaparer tous les pouvoirs politiques.

Maintenant : les mêmes ultra-riches sont ensuite REDEVENUS parlementaristes quand l'appropriation des (très importants) médias de masse et la corruption des (très importants) partis dits "de gauche" ont rendu au gouvernement dit "représentatif" cette vertu —très convenable— de donner TOUJOURS le pouvoir aux plus riches.

Hitler, Mussolini, Franco et autres Pinochet — ainsi que l'Union européenne — garantissent aux plus riches privilégiés le maintien de "l'ordre social", c'est-à-dire l'affaiblissement maximum des syndicats et des salaires, ainsi que l'impuissance politique et la docilité des salariés, travailleurs condamnés aux travaux forcés au profit des propriétaires.

 

 

Et ne pas oublier que la corruption financière, est forcément également morale, regardant l'actualité :  "il faut quitter l'oms. trop de corruption financière et donc morale, car la moralité des représentants découle des compromis liés aux pots de vin. appelons un chat un chat" Oui c'est le bon sens marxiste !