"accompagnement" qu'ils disent

De nos jours dans les sociétés et les régimes du type de ceux que nous connaissons actuellement c'est la grand mode de parler rituellement d' «accompagnement » des gens qui meurent, de les « accompagner » dans leur « fin de vie » (comme celle dont on parle pour les ampoules à incandescence et autres produits à obsolescence programmée ? ). Puante verbosité hypocrite de cyniques égoïstes psychanalysés, membre de la Secte des Adorateurs de la mort ! Ils meurent pas les "accompagnants" ! ils restent bien tranquillement vivants, et conscients. Et visiblement ils n'ont pas beaucoup de chagrin (de toutes façons dans notre société/idéologie actuelle le chagrin est tabou et interdit par la loi ! http://miiraslimake.over-blog.com/article-639302.html ….) Ouvrez votre dictionnaire, et votre bon sens, et votre conscience morale, et existentielle, la seule façon d'accompagner un mourant c'est comme dans la nouvelle de Tennesee Williams : http://miiraslimake.hautetfort.com/archive/2014/11/01/un-mauvais-pelerinage-de-la-chair-5400987.html
ou comme André Gorz et sa femme, ou comme cet anonyme couple du Nord, dont on a parlé sur La Voix du Nord une fois, ans les années 60, dont l'un d'eux avait une maladie mortelle et incurable, ils se sont tous les deux rendu en bordure d'un canal et ont précipité la voiture dans la canal. Ou tous ces couples de vieillards, ou ces chiens après la mort de leur maître, dont l'un suit la mort de l'autre par abattement  et par chagrin.
Ça oui on peut appeler ça accompagner un mourant, mais autrement non, c'est l'égoïsme de la « société lisse » dont parle Zygmunt Bauman, maquillé en idéologie elle-même maquillée en phraséologie (Comme tout, d'ailleurs ! dans la puante et faisandée société Libéral-fasciste actuelle).

 

deux autre liens sur des sujets ayant queuque rapport : http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2015/06/10/a-propos-de-vincent-lambert-5637612.html

http://miiraslimake.hautetfort.com/archive/2014/12/31/vis...

l'homme à la casquette ...

oui, on commence à regarder en détail les documents sur l'affaire Charlie-Hebdo, et on découvre ceci :

et : Un mystère sur l’affaire Charlie enfin résolu | Stop Mensonges

et puis  :  http://blogs.mediapart.fr/blog/jean63/261015/affaire-char...

 

(maintenant sur le témoignage de Valérie, lisons cet essai de "contre-feux" paru sur un des magazines représentants de la "voix de nos maîtres" http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/attentat-de-charlie-hebdo-que-vaut-la-theorie-du-complot-de-valerie-m_1727307.htmlCharlie Hebdo: que vaut la théorie du complot de "Valérie M."? - L'Express
relisez bien ce que dit le "journaliste" de l'Expres, c'est typiquement de la manipulation et des manoeuvres cherchant à noyer malhonnêtement le poisson.
Donc
1° ils savent que le témoignage de Valérie est "dangereux" et qu'il faut le déconsidérer !
Ce qui doit en conséquence nous inciter à lui donner d'autant plus d'attention, si "ils" le jugent dangereux et à neutraliser, c'est qu'il y a dedans des éléments qui pourraient mettre sur la vraie piste.)

au fait il y a aussi quelqu'un dans le nord :

http://www.greffiernoir.com/charlie-hebdo-amedy-coulibaly...

et last but not least :

http://lesakerfrancophone.fr/qui-a-organise-les-attentats...

si on ajoute ça au personnage en casquette qui se promenait calmement dans l'hyper-kasher et est parti par un chemin inverse, ça commence à faire beaucoup

une stratégie globale de désinformation présente dans la quasi-totalité des médias français - la presse devenue grossier instrument de désinformation au service du grand capital, se déconsidère, et le public s'en détourne

 face à ce message d'espoir (imaginez De Gaulle présentant ses voeux en noël 44) du président de la république Populaire de Donetsk
 

A la différence de l’armée ukrainienne qui bombarde les habitations, la RDP en construit.
http://lesakerfrancophone.fr/debaltseve-renait-de-ses-cen...

 

 un article d'Yvon Quiniou (souligné et commenté par moi)

"LA PROPAGANDE CAPITALISTE
La brève réflexion critique qui suit m'a été inspirée par le titre d'un article de Ouest-France ce jour (800 000 lecteurs!) à propos de l'Ukraine: "Le coup de force électoral des pro-Russes". Vous avez bien lu: un "coup de force éléctoral"! J'avoue être stupéfait: c'est la première fois que je vois qualifier un vote (très largement majoritaire, au demeurant) de "coup de force". Je sais bien que ce référendum n'a pas eu l'aval du gouvernement officiel de Kiev, qu'il est donc, si l'on veut, illégal, mais, outre qu'il visait seulement à décider d'un processus d'autonomie au sein de l'Ukraine et non celui d'une fusion avec la Russie, on ne saurait le qualifier ainsi puisque "élections" et "coup de force" sont antinomiques. Au surplus, j'aurais tendance à lui trouver une certaine forme de légitimité (c’est on ne peut plus légitime oui !!) vu la situation globale dans ce pays où les pratiques démocratiques du gouvernement en place ne me paraissent pas évidentes et où la force (c’est le moins qu’on puisse dire !) et la violence semblent au contraire dominer. Ce travestissement de la réalité a une origine très simple: il s'inscrit dans une stratégie globale de désinformation présente dans la quasi-totalité des médias français (et étrangers) et qui me donne parfois la nausée. Non que j'ai une sympathie spéciale pour Poutine et son autoritarisme (au minimum), mais je n'aime pas que l'on se livre à une propagande haineuse à son égard, largement irrationnelle, et qu'on masque l'enjeu de ce qui se passe en Ukraine: la volonté de l'Occident de déstabiliser géopolitiquement et économiquement la Russie. Car l'Ukraine est un champ d'investisement pour le capitalisme occidental (comme pour le voisin russe, évidemment), ce qui suppose une proximité politique avec elle; et l'on fait passer pour une défense de la démocratie et des droits de l'homme ce qui n'est qu'une recherche de marchés, de profits supplémentaires ou d'accés à ses ressources naturelles. Et j'ajoute que c'est une drôle de démocratie que la presse de notre pays défend la-bas (avec l'appui explicite du ministre va-t-en-guerre Fabius), quand on sait le poids écrasant des oligarques et d'une extrême-droite réellement fascisante au sein du pouvoir actuel.
Ce n'est là qu'un cas d'espèce de la propagande médiatique occidentale au service d'un capitalisme désormais débridé - débridé en gros depuis la chute du sytème soviétique. Bien d'autres exemples pourraient être mis en avant. Le discours "droitsdel'hommiste" qui a couvert toutes les interventions de l'Occident au Moyen-Orient en est une spectaculaire illustration : celles-ci étaient mues, ici aussi, par ses seuls intérêts économiques (le pétrole) et géopolitiques, les seconds au service des premiers, sans que les médias, pour l'essentiel, ne le disent. Leur conséquence a été d'installer (en dehors de la Tunisie) des dictatures religieuses à la place de dictatures laïques, ou des dictatures tout aussi féroces que les précédentes (voir l'Egypte) et d'entrainer des guerres civiles horribles et même barbares... dans lesquelles les belligérants utilisaient, il faut le souligner, des armes que l'Occident leur avait fournies dans le cadre de marchés juteux. Bref, ce qui n'est qu'une nouvelle forme d'impérialisme a brandi l'étendard d'une défense parfaitement illusoire et hypocrite des droits de l'homme et des libertés démocratiques. Car si ce n'était pas le cas et si j'exagérais, comment comprendre notre soutien et celui des Etats-Unis aux monarchies du Golfe comme l'Arabie Saoudite ou le Quatar qui sont radicalement aux antipodes de l'idéal (je dis bien seulement: l'idéal) démocratique occidental? La morale, ici, consiste, comme le disait Bertrand Russell, a donner un visage universel à des intérêts particuliers!
Enfin, dernier exemple de cette propagande mystificatrice: ce qui s'est passé et ce qui se passe au Vénézuéla. Je laisse de côté les difficultés actuelles qu'il connaît pour élargir l'angle de mon propos. Depuis une décennie le régime vénézuélien a été confronté à une guerre civile larvée menée par la droite et soutenue, sinon organisée, par les Etats-Unis. C'était là un vrai "coup de force non électoral", voire "anti électoral", qui n'a pas beaucoup ému les politologues occidentaux et leur journaux! Pourquoi? Parce que Chavez entendait redonner son indépendance et sa dignité à son pays, le faire échapper à l'emprise impérialiste des Etats-Unis et, tout autant, amorcer une révolution socialiste en faveur du "peuple tout entier", ce qui s'est traduit par une restitution des terres aux paysans, un recul fort de la pauvreté et des mesures efficaces en faveur de l'éducation et de la santé des plus démunis. La stratégie de l'Occident, ici, a été de taire tout cela - seuls le PCF et Mélenchon ont soutenu clairement cette expérience en France- et de mentir sur la forme politique de cette expérience: Chavez a été accusé d'être un dictateur alors qu'il a été constamment élu et réélu démocratiquement et que la presse d'opposition, aux mains de la bourgeoisie vénézuélienne, avait la pleine liberté de s'exprimer et ne s'en est pas privée au moyen d'une propagande d'une mauvaise foi étonnante. J'ajoute une anecdote (il y en aurait d'autres) qui montre à quel point les médias français n'ont pas fait leur travail d'information. Le jour de la dernière victoire électorale de Chavez,que j'ignorais encore étant donné le décalage horaire, il m'a fallu écouter France Inter le lundi matin à 10 heures pour savoir ce qu'il en était. Résultat: silence radio (c'est le cas de le dire)! J'en ai déduit qu'il était réélu et j'en ai eu la confirmation par Internet! On avait tu sa victoire alors que, à l'inverse, on aurait clamé et commenté tout au long de la journée sa défaite!
Tout cela explique le discrédit qui frappe les médias dominants et ses journalistes dans l'opinion publique et devrait susciter la colère citoyenne. D'autant que, à force de travestir le réel (comme je l'ai déjà indiqué dans un précédent billet), on fabrique du pessimisme historique et politique, on bloque non seulement l'optimisme de la volonté (Gramsci) sans lequel on ne peut agir mais, ce qui est tout aussi important, celui de l'intelligence qui, seule, peut nous faire comprendre que les choses peuvent changer, à savoir s'améliorer, progresser.
J'ajoute un rapide dernier point. Dans ce contexte où l'occident capitaliste est roi (sauf en Amérique latine) ou tente, en tout cas, de le devenir en avançant constamment ses pions et une idéologie néo-libérale à son service, il faut admettre que l'expérience soviétique du 20ème siècle, avec son échec spectaculaire, aura été une catastrophe aux effets idéologiques incalculables. Cet échec (sur le plan économique et sur le plan démocratique) a fait croire que le socialisme était définivement mort, l'histoire ayant soi-disant définitivement tranché. Or cette croyance vient d'une erreur de jugement énorme, d'un préjugé qui pèse des tonnes sur les consciences. Celui-ci tient à l'équation marxisme (ou communisme) = ce qui s'est fait dans les pays de l'Est... au nom, il est vrai, de Marx et de son projet communiste. Or il s'agit là d'une dramatique imposture, l'imposture sémantique du 20ème siècle qui bloque toute idée d'un avenir post-capitaliste possible et tout désir de le mettre en oeuvre: pourquoi recommencer ce qui aurait intrinsèquement échoué? Je ne peux développer cette idée ici, je l'ai fait dans mon dernier livre "Retour à Marx" et les curieux pourront se reporter à mon article du dernier numéro de la revue de Paul Ariès, Les Z'indigné(e)s, intitulé précisément: "Le communisme soviétique: une imposture sémantique". Je peux seulement indiquer que, quand j'expose ce point décisif dans les conférences que je fais, on vient me remercier comme si j'apportais une bouffée d'oxygène intellectuel liée à cette thèse essentielle: le capitalisme occidental, avec sa propagande en faveur de la concurrence des hommes entre eux, sa valorisation exclusive de la recherche du profit et sa marchandisation de tous les domaines de l'existence, n'est pas l'horizon indépassable de notre temps. Il faut le savoir en relisant Marx (qui en a fait la démonstration) et oser le dire, quitte à être à contre-courant."
Yvon Quiniou

NB quand le Président grec a évoqué l'idée de consulter les citoyens grecs sur le plan de pillage de la Grèce par la Troïka, toute la nomenklatura européenne a crié au scandale.
L'oligarchie n'aime pas la démocratie...

Justice doit être rendue pour sa maman, et en plus qui le réclame.

TERRORISTES DU BATACLAN : OÙ EST PASSÉ LE "BLOND"?

Mercredi 9 décembre, Le Parisien a rapporté l'identité du 3ème homme qui aurait participé -avec Omar Ismaïl Mostefaï et Samy Amimour- au meurtre de 90 spectateurs du Bataclan : il s'agirait de Foued Mohamed-Aggad {http://panamza.com/bch}.

Problème : de nombreux témoins avaient rapporté avoir vu "au moins 4 terroristes" -et non pas 3- parmi lesquels "une femme", un "blanc à lunettes" et un "grand blond à cheveux ras" {https://youtu.be/D12ldOc_lOc; http://panamza.com/13603}.

***SOUTENEZ L'INFO-PANAMZA ! http://www.panamza.com/solidaires***

 

Les témoignages utiles et sincères sont comme par hasard à chaque fois falsifiés ou tus.. La preuve-même que l'enquête officielle n'est pas légitime!!! Pourquoi donc nous cacher des éléments et nous mentir si ce n'est que pour couvrir l'opération qu'ils ont eux-mêmes mis sur pied!!

Panamza est-il le dernier vrai journaliste en France qui fasse son travail dans les règles de l'art ?

et il est menacé par le régime ! http://www.panamza.com/071215-gouvernement-menace-panamza/

protégeons-le ! il travaille pour la liberté, pour la démocratie, pour les citoyens, il travaille pour nous il nous faut tous le protéger !

Affaire Charlie : un proche de Bougrab succède au commissaire « suicidé »

INFO PANAMZA. Retrouvé "suicidé" au soir de l'attentat du 7 janvier, le commissaire Helric Fredou -qui devait rédiger un rapport sur Jeannette Bougrab- a été remplacé à la tête de la police judiciaire de Limoges par Thierry Miguel, influent franc-maçon qui avait récompensé en 2013 la compagne autoproclamée du directeur de Charlie Hebdo.

Le 16.11.2015 à 22h33

C'est mon fils qui aurait dû être à sa place !

Elle n'en revient pas.

La mère du policier Helric Fredou, prénommée Chantal, est stupéfaite par le dernier rebondissement au sujet de la mort suspecte de son fils, retrouvé mort (une balle logée dans le crâne) dans la nuit du 7 au 8 janvier 2015.

Contactée le 10 novembre par Panamza, elle a fait connaître son étonnement à propos des récents changements observés à la tête du service régional de la police judiciaire de Limoges.

Avant d'aller plus loin, rappel des principaux faits relatifs à Helric Fredou, recueillis notamment auprès de sa famille et dévoilés par Panamza les 16 janvier, 25 janvier, 13 mars et 4 septembre.

1* Les policiers qui avaient auditionnée Chantal lui avaient expressément fait savoir qu'elle n'aurait pas accès au rapport d'autopsie. Le Code de procédure pénale prévoit pourtant qu'en cas d'autopsie judiciaire (pour suicide ou mort suspecte), tout membre de la famille peut en faire la demande auprès du Parquet.

2* L'arme de service d'Helric Fredou n'était pas munie d'un silencieux. Sa mère a donc posé une question élémentaire à ses collègues : "Pourquoi n'avez-vous rien entendu alors qu'il était environ minuit?". Réponse laconique : "Son bureau était bien isolé".

3* Helric Fredou voulait passer un coup de fil important après avoir effectué deux choses : débriefer "trois enquêteurs" partis interroger la famille proche d'une victime de l'attentat de Charlie Hebdo (en l'occurrence, les parents de Jeannette Bougrab -compagne autoproclamée de Charb- comme l'avait recoupé et divulgué Panamza) et consulter ensuite "les réseaux sociaux" (notamment une adresse Facebook). C'est à ce moment-là que Fredou aurait réalisé une déduction tellement importante qu'il "voulait continuer de travailler" en dépit des "frictions" survenues à ce sujet avec ses collègues. Précision importante : le "commandant"  en poste ce soir-là (non identifié) aurait voulu se charger lui-même du débriefing des enquêteurs et de la rédaction du rapport mais Fredou aurait insisté en lui répliquant "C'est mon boulot". 

4* Selon la police, Helric Fredou -44 ans, 1m88- aurait posé le canon de son revolver sur le front et la balle serait restée à l'intérieur du crâne.

5* Le médecin traitant d'Helric Fredou refuse de valider le portrait esquissé par les rares articles parus au sujet du policier, faisant état d'une prétendue "dépression".

6* La mère a voulu savoir à qui était adressé le dernier appel de son fils. Les policiers lui auraient rétorqué "On ne peut pas savoir" avant d'affirmer finalement qu'aucun coup de fil n'avait été passé.

7* "Quatre directeurs" de la police, venus expressément de Paris, ont rencontré la mère d'Helric Fredou pour lui adresser leurs condoléances et la convaincre qu'il s'agissait d'un "suicide".

8* Les policiers chargés de l'enquête ont emporté le matériel informatique et le smartphone personnel d'Helric Fredou dès le lendemain.

9* Aucun journaliste rattaché à un média traditionnel de la presse écrite et audiovisuelle n'a interviewé la mère d'Helric Fredou.

10* Le député socialiste Christophe Premat a adressé, à trois reprises, une question écrite à Bernard Cazeneuve, ministre de l'Intérieur, à propos des "circonstances exactes du décès du policier Helric Fredou". Aucune réponse ne lui a été retournée depuis le 27 janvier. 

11* La mère d'Helric Fredou n'a reçu aucun message de condoléances de la part de François Hollande (dont le fief corrézien de Tulle était chapeauté par le commissaire) et Bernard Cazeneuve (l'ancien député-maire de Cherbourg qui fréquentait pourtant régulièrement l'ex-commissaire central de sa ville entre 2010 et 2012).

Gil Friedman, supérieur direct de Fredou, avait demandé (à une date inconnue) sa mutation et son successeur, dénommé Maurice Alibert, a entamé ses nouvelles fonctions à la date du 1er septembre -en vertu d'une décision prise (et actée au Journal officiel) par Mireille Ballestrazzi, directrice centrale (depuis janvier 2014) de la police judiciaire.

Panamza a également contacté la direction interrégionale de la police judiciaire d'Orléans -dont dépend la PJ de Limoges- afin de connaître l'identité du nouvel adjoint du commissaire divisionnaire. Pour cause : sur le site officiel -pourtant actualisé le 8 septembre- de l'administration française, le patronyme d'Helric Fredou figure toujours, dix mois après sa mort. Visiblement gênée par ma question, la standardiste m'a fait savoir, après un long silence à l'évocation du nom "Fredou", qu'elle n'était "pas en mesure" de me donner cette information -censée pourtant relever du domaine public- avant de m'affirmer en bredouillant qu'il était "possible qu'il n'y ait pas encore eu désignation" pour ce poste.

Une chose est certaine : dans les semaines ayant précédé l'arrivée du nouveau commissaire divisionnaire, un personnage singulier occupa la direction intérimaire de la PJ. Un site alternatif d'information, dénommé Eurasie Express, avait tenté -l'été dernier- de solliciter un avis officiel au sujet du rapport d'autopsie d'Helric Fredou. Incidemment, son rédacteur Frédéric Saillot signale s'être ainsi entretenu, le 13 août, avec "M.Miguel, directeur par intérim de la PJ de Limoges".

"M.Miguel"? 

Après un un recoupement basé sur les archives du web, Panamza a découvert qu'il s'agissait de Pour lire la suite de l'article : » Affaire Charlie : un franc-maçon proche de Bougrab succède au commissaire « suicidé »

 

CEINTURE EXPLOSIVE DE MONTROUGE : LES DÉMINEURS ONT EFFACÉ LES EMPREINTES.

Lundi 23 novembre, une ceinture d'explosifs a été retrouvée à Montrouge. La plupart des médias ont aussitôt relayé l'affirmation des enquêteurs de la police : il s'agirait du dispositif transporté par le terroriste présumé Salah Abdeslam et abandonné dans la nuit du 13 au 14 novembre
{https://youtu.be/sRJJlkmoR_0; http://panamza.com/bcd}.

Mardi 1er décembre, TF1 révélait que cette ceinture explosive "ne pourra pas être exploitée" en raison de "l'effacement des traces génétiques et des empreintes papillaires" provoqué par un produit utilisé par les démineurs {http://panamza.com/bce}.

Rappel : la police scientifique envoyée au Comptoir Voltaire -bar dans lequel un kamikaze se serait fait exploser- avait déjà fait preuve d'une certaine désinvolture lors de l'étude du site {http://panamza.com/inps}.

Témoignage à souligner : un habitant du quartier de Montrouge dans lequel fut retrouvée la ceinture explosive affirme catégoriquement qu'il n'y avait "rien sur le trottoir" à la date du samedi 21 novembre. Il ajoute que cet engin a "dû être déposé après" {http://panamza.com/bcf}.

 

 

les réfugiés manipulés pour venir en Europe, c'est une opération de déstabilisation ils sont instrumentalisés "ils sont manipulés"

*

*

résistance

quels projecteurs vont tomber à vos pieds ?

*

*

C'est une régression phénoménale !

le programme du Saker

 

2. Boycott des médias dominants : mettre fin à la persuasion clandestine

Essentiellement la TV dont la propagande et la pub bourrent les crânes. Les médias sont pratiquement tous privés, il faut les mettre en faillite. Ne pas les regarder fera baisser l’audience et donc les recettes publicitaires entraînant ipso-facto leur disparition, selon leurs propres règles de profitabilité.

 

3. Boycott du crédit à la consommation : mettre fin au racket des banques, qui n'a pour but que nous rendre tous ESCLAVES (comme les péons du Méxique décrit dans sas romans par Traven)

C’est le crédit à la consommation [crédit renouvelable] qui enrichit le plus les banques avec ses taux usuraires. Comme la "dette" publique imposée depuis 1973 a rendu les Etats et les peuples esclaves de la finance (voyez la Grèce)
Attendez un peu et épargnez avant d’acheter compulsivement ce qui vous fait envie. Si votre désir pour l’objet persiste cela signifie qu’il ne s’agira pas d’une impulsion et vous aurez entretemps épargné pour l’acheter, ce qui aura augmenté votre désir, sans enrichir les banques avec des agios.

EXCELLENT ! par contre je ne suis pas son premier point 1. Boycott des urnes ! car ça ne gênerait pas du tout nos maîtres autoproclamés ! ils n'attendent que ça, que le peuple ne vote plus !

http://miiraslimake.over-blog.com/article-1660562.html
Et en ce moment il y a une autre solution : voter UPR !

François Asselineau | Miiraslimake

la Grande guerre d'aujourd'hui c'est celle-ci, la lutte des classes : la lutte ou la misère et le TOTALITARISME du NWO

 

 

 

effarant la presse actuelle !

) décembre 2011
Ce matin on parle encore de réduire encore le droit de grève à RIEN, à n'être qu'une amusette purement symbolique (que Sarko pourra se rigoler de dire après que "quand il y a une grève en France personne ne s'en aperçoit", et pour cause : on fait tout pour qu'il en soit ainsi, et après ils s'en vantent sans se rendre compte que ça les accuse !). Les rares grèves (pas les grèves des fonctionnaires, qui « les » arrangent bien, puisque là les seuls pénalisés sont les grévistes eux-même, qui perdent leur salaire, tandis que le travail est tout aussi bien fait  : s'il ne l'est pas ce jour là il l'est le lendemain !) qui entrainent un désagrément (et donc qui sont de VRAIES grèves, parce que par définition, je le rappelle, une grève c'est une épreuve de force, c'est quelque chose qui doit faire pression sur l'employeur, donc qui DOIT, NORMALEMENT, causer du désagrément) ont été, l'une après l'autre interdites (dernier en date l'obligation de recevoir les enfants dans les écoles même en cas de grève des enseignants), maintenant ils s'attaquent aux grèves dans l'aviation. Et comme c'est encore une des rares grèves qui causent du désagrément (dont dont on s'aperçoit ! Encore, elles), le gouvernement des patrons tout de suite monte au créneau pour les interdire, ou imposer un « service minimum », ce qui est la même chose – c'est évident, un peu de bon sens que diable ! -
Donc, pour annoncer ça que dit le journaliste de la radio ?
« Faut-il faire évoluer le droit de grève »
En fait bien-entendu il ne s'agit pas de le « faire évoluer » mais tout simplement de tailler dedans, de le réduire !
C'est vraiment la Pravda ! Les mass-médias actuels ! (et dire que nos pays ont en plus le toupet de donner des leçons de liberté de la presse aux autres pays !!!). Un vocabulaire aussi faux et spécieux je ne vois que les soviétiques pour trouver pareil !
Et quelle bassesse ça dénote chez les « journalistes ».
Comme disait l'autre : «  Jamais je n'oserais insinuer que les journalistes sont des putes. Ce serait faire injure à ces braves filles qui gagnent si durement leur vie. »

tranquillement, sereinement, avec les détails, Thierry Meyssan explique le 11 septembre et la part qu'y a prise le Mossad

*

 

* il y a aussi ça : l'histoire c'est instructif

les auteurs de séries télévisées , sous le couvert de la "fiction" ont le droit de dire des vérités que les journalistes ne peuvent se permettre, aussi dès 1996 :

et début 2001 6 mois avant : http://www.dailymotion.com/video/xjn6ng_quand-une-serie-t...