le sourire

Autrefois, je ne sais pas quand ça a commencé, mais ça a régné jusque on dira les années 70, les femmes étaient censées être souriantes. Or elles ne sont pas comme ça au naturel, donc elles jouaient la comédie, là aussi, elles se forçaient, elles faisaient semblant et arboraient constamment leur plus beau sourire. Il y en avait même dont on dire que c’était leur métier, comme les speakerines de télé ou les hôtesses d’accueil !
C’était leur soumission au mythe de la féminité, issu des aspirations, et donc de la nature profonde des hommes, qui voulait ça.
Maintenant « grâce » (oui, d’une certaine manière on peut dire grâce) au féminisme de plus en plus exacerbé, elles sont libérées de cette obligation et elles peuvent garder leur mine spontanée, et maintenant elles ont une mine glacée, méfiante et arrogante, ce qui est leur mine naturelle.

Steen, Teniers

On ne voit plus jamais les tableaux de Steen ou des Teniers, qui sont si nombreux et qu’on voyait si souvent. Bien sûr de nos jours la joie, et les jeux de cartes, ça n’est plus à la mode. Fumer, boire, lutiner les filles : voilà qui est maintenant aussi tabou qu’en Afghanistan.

Gainsbourg ne se doutait certainement pas

En se donnant par coquetterie-« les dessous chics » l’allure d’une épave (de luxe quand-même l’épave !) qu’il lançait la mode de la barbe « à la Gainsbourg » mal rasée, à-demi poussée à-demi taillée, apparemment négligée. Mode qui est depuis devenu quasiment la norme, le nec-plus-ultra du chic masculin !

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1527/People/article/detail/122...

http://reseauinternational.net/la-russie-prete-a-une-guer...

mort en 91 il serait sans doute déçu d’apprendre ça ! lui qui se donnait cette allure parce que à l’époque ça faisait clochard. Maintenant ça fait bourge !

(Il a quand-même fait l'histoire l'air de rien ! depuis le poinçonneur des Lilas, maintenant remplacé par des machines orwelliennes, il a marqué pas seulement 69 l'année érotique mais aussi celle de la prise de conscience écologique https://www.youtube.com/watch?v=nd-guev0FkE )

 

C'est Serge Gainsbourg dans les années 80 qui s'est mis à se faire une coquetterie de paraître le plus cradingue possible, avec une barbe de 4 jours, le visage vieilli et ravagé par l'alcool. Il paraît qu'il faisait exprès de rester sans se raser 4 jours avant tout interview où il devait paraître au public !
Mais en faisant ça il a finalement lancé la mode chez tous les hommes de porter comme ça une barbe à moitié coupée de quelques millimètres. C'est devenu maintenant quasiment la nouvelle norme pour les hommes.  Et ça date de Gainsbourg. De nos jours la plupart des hommes jeunes et aussi les vieux se font comme ça maintenant; il doit y avoir une dose de paresse, ça leur fait des économies de rasages et permet de moins se faire de soucis sur l'état de leurs poils. (moi aussi je m'y suis mis) Et c'est maintenant considéré comme chic, (à l'inverse du « chic » d'entre-deux guerre, qui devait être lisse et épilé comme de l'ivoire ! Ou des années 50 où il fallait encore être « rasé de près » hyper-net, une barbe comme ça aurait fait immanquablement clochard, du temps de Gainsbourg justement ça faisait encore épave, le genre qu'il voulait se donner ! Maintenant c'est devenu le type standard, presque la norme, on est passé du prestige à la Delon à celui de ???? - je ne connais pas les noms des acteurs américains à la mode – C'est comme ça que sont les nouvelles vedettes, et puis ça valorise parce que ça fait « viril » (ce qui est d'ailleurs assez bizarre ! À notre époque où tout ce qui est censé être « masculin » est tabou, stigmatisé, considéré comme pervers, « machiste », criminel, interdit par la loi, capable de vous envoyer devant les tribunaux ou au moins de briser votre vie à tout jamais !)

avec la circulation automobile comme elle est devenus depuis quelques années

Maintenant les gens ne vont plus jamais faire de promenades ni de voyages en voitures, rien que les déplacement obligés  sont devenus tellement longs, lents, et donc prennent tellement de temps et de stress, à se traîner constamment en première et à 25 à l'heure entre des  chicanes et la recherche d'endroit pour s'arrêter et se mettre à entreprendre le reste du parcours à pied, le moindre déplacement en ville est devenu une telle expédition et tellement lente, que hors des parcours utilitaires obligés ils ne vont plus jamais en faire le moindre pour le plaisir EN PLUS !!!

Autrefois, au début du temps où j’ai eu une voiture, je faisais souvent des sorties dans la campagne, ou des excursions dans une ville proche, etc.
Mais maintenant le moindre parcours, la moindre course obligée à L’INTERIEUR de l’agglomération d’Arras, est déjà si longue ! si lente ! Fait consommer tellement de temps, qu’on est complètement dégoutté de s’amuser à en faire de plus lointains, ni d’en faire davantage simplement pour se promener !

ah non ! après tout ça on reste chez soi, et on se fait livrer par correspondance, les tableaux on les regarde sur internet, la musique on l'écoute sur internet, les paysages on regarde ce qui est disponible sur Internet, les spectacles c'est fini, les voyages c'est fini !  les villes c'est fini, la campagne aussi. Les églises sont fermées, des hôtels abordables il n'y en a plus, les cafés ferment. Une fois qu'on a fait les déplacements qu'on ne peut éviter on est trop écoeuré pour s'amuser à en faire en plus, et d'ailleurs il ne reste plus de temps.

Kiel disvolviĝis Zamenhof-tago en 1938

c'était l'époque où partout en France il y avait des autocars, et des lignes de bus fonctionnant jusque 1heure 30 du matin, et où toute fête finissait par un bal.

Tout ça est disparu maintenant ...

 

C'était l'époque où toute fête se terminait par un bal.
Et où la France était "équipée", partout et à toute heure il y avait des lignes de car.
Tout ça est disparu à présent.

faut être un peu sérieux non ?

9/7/2017 Pourquoi on ne relirait pas les ouvrages théoriques du marxisme-léninisme, ne fusse que pour se rappeler ce que ça dit ? Et puis pourquoi pas se poser la question du pour et du contre qu’on peut dire, sérieusement et hors contexte, sérieusement quoi, à son sujet ?
Jusque dans les années 70, souvenez-vous, les manuels d’histoire, de géographie, la presse, etc, ne parlaient du marxisme qu’avec beaucoup de considération, et on avait, en cours de philosophie par exemple, tout l’exposé argumenté de ses principes et conséquences. Et puis, tout à coup, à partir de la nuit où, comme dit Danielle Bleitrach, trois ivrognes dans une datcha au coeur de la forêt bielorusse ont décidé (en dépit du résultat contraire du référendum qui venait d’être tenu, mais depuis 2005/2008 le gouvernement français a montré que lui non plus n’avait aucun respect pour le résultat d’un référendum !) de mettre fin à l’URSS, hop ! on s’est mit tout à coup à considérer que cela voulait dire que toute la philosophie marxiste, toutes les théories marxistes, la soviétique mais aussi bien les autres versions, toutes tant qu’elles sont, n’avaient tout simplement aucun intérêt, et le « socialisme scientifique » non seulement n’a tout à coup plus été cité comme tel, mais a même purement et simplement même pas examiné, on ne s’est même pas posé la question de savoir si il était réellement scientifique (ça c’est une question que certains posaient AVANT) ni seulement évoqué celle de savoir si il avait un intérêt, une valeur morale, rationnelle, rien !
Vraiment surréaliste quand on y pense cette attitude ! c’est aussi absurde que si tant que le pape était un souverain temporel les gens, y compris les athées se seraient cru obligés de « pay reverence to» comme on dit en anglais, de reprendre respectueusement et fidèlement les arguments du catholicisme romain, et de considérer que la croyance en Dieu c’est bien, même plus ou moins vrai, mais que dès 1870, dès que les troupes du roi d’Italie auraient entré dans Rome, tout le monde auraient aussitôt et automatiquement considéré que ça voulait dire que Dieu n'existe pas  et que même la question de l’existence d'un Dieu (quel qu'il soit) est un problème que ne se pose pas ! Point !
C'est fou ! c'est onirique, ça fait penser au genre de choses qui se déroulent dans les rêves.
Ou peut-être à la manière dont tous les français sont tout à coup devenus pétainistes, anti-parlementaires, et pro-”Révolution Nationale” en juillet 1940, puis se sont empressés d’être tous à qui mieux gaullistes de toujours dès l’été 44….

Faut savoir quand-même ! Une idée est quand-même morale ou immorale, souhaitable ou pas, et des arguments sensés ou pas, indépendamment des rapports de force, des lobbies éditoriaux, et des modes, plus ou moins “aidées” du moment, non ?
Faut être un peu sérieux non ?

une valeur de bon sens que notre époque de plus en plus intolérante a bien oublié !!!

en effet contrairement à ce qu'elle proclame tous les jours la société actuelle est depuis une vingtaine d'année devenus beaucoup beaucoup beaucoup plus intolérante (et normative, et uniforme et alignée, et répressive envers ceux qui ont l'audace de ne pas s'aligner, on appelle ça maintenant, oh perversion des concepts ! "avoir une conduite citoyenne" !) qu'elle ne l'était avant. Plein de gens y compris des célèbres s'en sont rendu compte ! et plein de monde au quotidien.

alors rappelons les chanteurs de l'époque précédente, déjà morts les pauvres, l'inoubliable pauvre Pierre Vassiliu, ce tendre et rigolard humaniste, (qui avait l'air d'Obelix ! je l'ai vu une fois sur scène à Arras) :

https://www.youtube.com/watch?v=QXbQP6LEjEM

 

et bien sûr le grand classique, la chanson qui est devenu comme un proverbe, Brasssens :

https://www.youtube.com/watch?v=HPux6uIksUc

(et là aussi LA SEULE occurrence parmi une bonne centaine, qu'il soit permis de télécharger !!!!!!!)

en 1960

en 1960 toutes les femmes portaient des fichus, qu’on n’appelait pas « voiles islamiques » mais « carrés de chez Hermés », (ni "signes religieux ostentatoires", seuls les fichus rouges des "pionnières" étaient des signes communistes ostentatoires), et s’habillaient exclusivement de belles couleurs florales, souvent vives ; jamais de noir ! À part les veuves ou les vieilles bigotes.

Même les hommes, même vêtus de couleurs ternes, ne s’habillaient en noir que les pédants hyper-sérieux et imbus de leur personne les agents de la Gestapo et les croques-morts.

 

et partout on fumait on buvait de l'alcool et on roulait, librement, en 2CV

et on chantait des chanson loufoques

et nulle part il n'y avait de caméras de vidéo-surveillance.

le choc des deux droites

22/1/2017 le magasine hyper-bourge « Le Point » titre « le choc des deux gauches » non ! c’est le choc des deux droites, je regrette !
Valls est un réactionnaire de droite c’est clair !
Et Hamon son programme c’est du Giscard de 74, relisez le ! et souvenez-vous de 74,(autre preuve un qui a bien vu ça :http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/benoi...) c’est un programme pour bourgeois bobos post 1968 giscardiens, quand le capital sentait qu’il fallait préparer une nouvelle époque pour le troupeau des travailleurs, et surfait sur les nouvelles idées à la mode, maintenant sanctuarisées et devenus la nouvelle religion (écologie, sécuritarisme, etc). Donc la droite libérale.
Quand au « revenu de base», depuis les projets de la Finlande, et les raisons de ce projet ! depuis le ralliement massif des forces de droite, depuis la critique qu'en a faite Bernard Friot, on sait que c’est une réforme de droite, un outil de lutte de classe patronale, « la roue de secours du capitalisme ».