Vive le Venezuela ! Vive le Président Maduro ! Vive le socialisme communal

https://venezuelainfos.wordpress.com/2025/12/17/la-repons...

 

les mercenaires hessois, la fortune du Landgrave et la NATURE DU CAPITALISME

La nature réelle du capitalisme, et de ses "valeurs, et de tout ce qu'il entraîne, n'est nulle part mieux révélée et mise en évidence que par une de ses premières formes historiques : la location de mercenaires ! par des seigneurs qui envoyaient leurs paysans se faire trouer la peau, avec discipline !  et s'enrichissaient de ce commerce.

C'est le VRAI REVELATEUR de la NATURE INTIME DU CAPITALISME.
Ci-dessous l'histoire des mercenaires hessois, il n'y a pas eu qu'eux, les fameux lansquenets suisses, les cavaliers croates (qui ont donné leur nom à la cravate), mais le cas du Landgrave de Hesse-Kassel est particulièrement éclairant.

Mercenaires de Hesse : les gens sont comme du pétrole

Je dois dire que la gloire des Hessois est bien méritée ! L'État de Hesse-Kassel lui-même a été formé en 1567 à la suite de la division du Landgraviate de Hesse, après la mort de son dirigeant Philippe Ier le Magnanime. Le fils aîné du landgrave, Guillaume IV, reçut la partie nord des possessions de son père avec pour capitale Kassel. Les Landgraves reçurent des possessions peu enviables - Hesse-Kassel était l'une des principautés les plus pauvres du Saint Empire romain germanique (comme la Suisse, comme la Croatie, même problème même exploitation de la vie des paysans et leur peau tout juste bonne à trouer pour le plus grand bénef de leurs seigneurs). Les dirigeants de la principauté se déchaînaient à la recherche de sources de revenus et les trouvèrent bientôt.

Image censurée par ces capitalistes informatisés

La guerre de Trente Ans a complètement ruiné l'État (le calviniste Hesse-Kassel était un allié fidèle de la Suède calviniste) et il n'y avait pas assez d'argent pour la restauration. Bien sûr, il n'était pas nécessaire de penser à une grande armée - en 1676, le landgrave Karl n'avait que 23 compagnies sous sa bannière. Par conséquent, lorsque le roi danois s'est tourné vers Charles pour lui demander de louer des mercenaires, il n'a pas réfléchi longtemps et n'a pas demandé grand-chose - 1000 3200 (sic ! Si vous devinez ce que ça peut bien vouloir dire vous êtes fort) Hessiens sont allés se battre (c’est à dire mourir, mais pour les exploiteurs capitalistes , et leurs encêtres les princes aristos, leur sujets ne sont que de la « essources humaines » bons juste à crever pour leurs gras profits!) pour les intérêts du Danemark pour le prix ridicule de XNUMX XNUMX (sic… somme censurée quoi !) thalers. .

Mais pour le Landgrave, c’était une somme énorme et une expérience formidable ! (pour lui pas pour ses esploités qui souffrent et crêvent…) L'année suivante, il loua mille soldats supplémentaires à Venise - 50 thalers par baïonnette. Sur mille, 200 personnes sont rentrées chez elles, ltous es autres ont été tués ..., mais la renommée des Hessois en tant que combattants bien entraînés et courageux s'est répandue dans toute l'Europe. Bientôt, 3400 XNUMX (sic !! …) Hessois partirent au service de Guillaume d'Orange, heureusement la Hollande n'eut aucun problème d'argent. La guerre de la Ligue d'Augsbourg et la guerre de Succession d'Espagne devinrent les « étapes du long voyage » de l'armée de la principauté.

Image censurée
Mgr Christoph Bernhard von Galen - le premier marchand de mercenaires
Quiconque affirme aujourd’hui que « le peuple est le nouveau pétrole » ne comprend pas vraiment ce que signifie utiliser le sang de ses sujets comme source de revenus. Le premier à réussir dans cette affaire fut l'évêque de Munster, Christoph Bernhard von Galen, qui engagea ses soldats en 1665. Les landgraves de Hesse-Kassel n’étaient donc pas les premiers, mais au fil du temps, ils ont très bien compris l’enjeu ! Guillaume VIII était droit comme un trait : « Nos troupes sont notre Pérou. Si nous ne les avions pas, nous serions simplement des mendiants !
I mage censurée !Charles de Hesse est un honnête gentleman, il a donné ses fils comme mercenaires...

Il faut cependant rendre justice à ces messieurs : ils ont été honnêtes dans leurs affaires. Après tout, leurs fils eux-mêmes servaient comme officiers dans des régiments loués. Cinq fils du landgrave Karl ont servi dans les unités de mercenaires, deux d'entre eux sont morts. Les Landgraves calvinistes obstinés ont catégoriquement refusé les offres les plus lucratives des souverains catholiques - pas un seul Hessois n'est mort pour les intérêts de la France, dont les rois ont fait de grands efforts pour embaucher ces excellents soldats (les Suisses calvinistes n'ont pas été si prudents dans le choix d'un employeur et ont servi les « rois les plus chrétiens » non par peur, mais par conscience).
"Vieille huile" des Landgraves de Hesse en service
S'il y avait des chevrons sur les uniformes des soldats du XVIIIe siècle, alors les Hessois, bien avant « l'orchestre », auraient pu écrire dessus : « La mort est notre affaire, et les affaires vont bien ». Pendant la guerre de Succession d'Autriche, le landgrave Guillaume VIII a loué ses troupes aux deux côtés du conflit : les Britanniques et l'empereur romain germanique Charles VII. Et des deux côtés, les sujets de William se sont battus avec habileté et courage, faisant preuve d’un bon entraînement et d’une grande endurance sous le feu. Les revenus des Landgraves ont également augmenté : pour l'embauche de 17 1 soldats cette fois, le Landgrave a reçu 254 million XNUMX XNUMX(sic!) livres sterling - la formidable renommée des Hessois était une bonne publicité commerciale qui faisait monter le prix d'un produit populaire en Europe.
image censurée par ces capitalistes totalitaires
"Collegium Carolinum" - la forge du personnel de l'armée de Hesse
Aucun homme d’affaires intelligent ne réussira sans investir dans les affaires. Les landgraves de Hesse-Kassel possédaient un talent entrepreneurial prononcé. Ils ont transformé la principauté pastorale allemande en un mélange de casernes avec une école militaire et une entreprise complexe militaro-industrielle. L'agriculture n'a pas non plus été négligée: en 1760, la population de la principauté cultivait la pomme de terre et l'élevage ovin se développait. Les paysans aussi sont « élevés » : de 1702 à 1750, la population rurale double. Il s’agissait d’une politique délibérée : le paysan est un meilleur soldat que le citadin. Les bénéfices ont été consacrés au développement de l'entreprise - à la construction d'usines où ils produisaient оружие et des uniformes, ouvrant des routes par lesquelles les mercenaires pouvaient se rendre rapidement chez l'employeur, le « Collegium Carolinum » a été ouvert à l'Université de Hesse-Kassel pour la formation des officiers. L'éducation militaire y était très bonne : les officiers (les cadres supp quoi!) hessois étaient au courant de toutes les innovations militaires, la connaissance des langues étrangères, la capacité de lire des cartes et les connaissances en ingénierie étaient encouragées.

Image victime de la censure
Des Landeskinders à qui il manquait 250 thalers...
Hesse-Kassel est rapidement devenue la plus militarisée des principautés allemandes : tous les hommes âgés de 7 ans se sont inscrits pour le futur service militaire. De 16 à 30 ans, toute personne mesurant plus de 5 pieds 6 pouces devait se présenter chaque année à un fonctionnaire spécial pour une éventuelle conscription. La durée de service était de 24 ans dans l'armée professionnelle et de 10 à 11 mois tous les trois ans dans la milice. Seuls les spécialistes hautement qualifiés dans des spécialités importantes pour le complexe militaro-industriel étaient exemptés du service militaire. Les vagabonds et les chômeurs pouvaient être mobilisés à tout moment. Au XVIIIe siècle, de 5,2 à 14,2 % de la population de la principauté était sous les armes – plus qu'en Prusse, devenue symbole du militarisme allemand ! Dans une famille hessoise sur quatre, quelqu’un a certainement servi dans l’armée. Oui, c'est vrai - si les rois prussiens essayaient de recruter des soldats dans d'autres principautés, les princes de Hesse recrutaient exclusivement leurs sujets, appelés « landeskinder » - « enfants de la terre ». Certes, il était possible de payer le service militaire pour 250 thalers.

Le service dans l’armée de Hesse n’était pas facile. Le règlement militaire de la principauté prévoyait tout un système de sanctions pour les moindres fautes disciplinaires : du spitzrutens à la pendaison, ainsi une discipline de fer était imposée dans les régiments de mercenaires. Dans le même temps, le moral élevé était soutenu par de bons salaires, des exonérations fiscales pour les familles des soldats et des officiers compétents. Et les officiers des régiments de Hesse étaient effectivement alphabétisés : ils devaient être diplômés d'une école militaire et étaient promus uniquement sur la base de leur mérite personnel.

La participation des mercenaires hessois à la guerre d’indépendance américaine est bien connue, mais l’armée russe les a également rencontrés sur le champ de bataille. En 1714, 6000 XNUMX (sic) soldats de la principauté furent loués à Charles XII, ainsi les ossements d'un certain nombre d'habitants de Hesse-Kassel « reposent » sur nos terres.

Il faut dire que les revenus de l'affermage de l'armée appartenaient personnellement aux landgraves et n'étaient pas inclus dans le budget général de la principauté. Si les princes de Hesse vivaient de l'argent du budget, ils auraient dû mendier : les revenus de la location de l'armée aux Britanniques pendant la guerre d'indépendance américaine étaient égaux aux impôts payés par les sujets des Landgraves pendant 13 ans. Cependant, ces revenus permirent à Frédéric II de réduire les impôts d'un tiers entre 1760 et 1784 : c'est ce que signifie la sollicitude paternelle : envoyer un quart des hommes à la guerre d'autrui et réduire les impôts pour le reste...

Le plus intéressant est que les troupes qui terrorisaient toute l’Europe ne pouvaient souvent pas défendre leur propre patrie. Ainsi, en juillet 1758, l'armée française de Charles de Rohan vainquit facilement 6000 24 milices locales et s'empara de la principauté. Où étaient les mercenaires hessois, célèbres dans toute l’Europe ? XNUMX XNUMX (sic) soldats hessois servaient à cette époque dans l'armée de Ferdinand de Brunswick, il ne restait donc plus personne pour défendre Hesse-Kassel, à l'exception de la milice...

image censurée
Chasseurs de Hesse - à pied et à cheval
L'armée de la principauté était composée de rangers, de hussards, de quatre bataillons de grenadiers et de trois compagnies d'artillerie. Il convient de prêter attention au nombre plutôt restreint d'infanterie de ligne - la plupart des Hessois étaient des chasseurs. Les bataillons d'élite étaient armés du Büchse, un fusil à canon court d'assez gros calibre, pratique pour combattre en forêt. Cependant, tous les chasseurs hessois de l'armée anglaise étaient considérés comme une élite - ils essayaient de les recruter parmi les forestiers, en particulier ceux qui avaient l'expérience de la capture des braconniers (...).

Image censurée
Hussards de Hesse en Amérique
La dernière fois que les Hessois se sont rendus contre rémunération, c'était en 1787 : 12 24 soldats pour 1807 millions de thalers sont allés servir les Britanniques pendant cinq ans. Ils combattent contre la France, répriment le soulèvement en Irlande, combattent aux Antilles et aux Indes orientales... Puis arrive la Révolution française avec les guerres napoléoniennes qui s'ensuivent, Hesse-Kassel entre dans la Confédération du Rhin, le Landgrave s'enfuit en Angleterre. Les soldats hessois rejoignirent la Grande Armée et participèrent à la campagne de Russie. Cependant, après XNUMX (sic), Hesse-Kassel ne loua plus ses soldats. Une époque est révolue !

 

 

Euthanazie, la parenté avec la Nazisme (Binder et Hoche, etc c'est évident), mais il y en a une (en fait c'est la même, les marxistes le savent) avec le capitalisme

La prochaine étape glaçante du Canada : l’aide médicale à mourir pour les bébés

«Depuis sa légalisation en 2016, plus de 76 000 Canadiens sont décédés par le biais de l’aide médicale à mourir. Rien qu’en 2024, elle a été responsable de 16 499 décès, soit plus de 5% de tous les décès au pays».

par Anna Farrow

La plupart des Canadiens s’opposent fermement à l’euthanasie des nourrissons. Nous le savons car, chaque fois que le sujet est abordé, la réaction du public est l’horreur. Alors, pourquoi revient-il sans cesse sur le devant de la scène ?

La question a émergé pour la première fois en 2022, lorsque Louis Roy, du Collège des médecins du Québec (CMQ), a comparu devant le Comité mixte spécial du Parlement sur l’aide médicale à mourir (AMM). Le comité examinait des projets visant à élargir l’AMM au-delà des maladies en phase terminale afin de couvrir les cas de maladie mentale, ainsi que les demandes anticipées et les mineurs matures. Mais le plaidoyer de Roy est allé encore plus loin. Il a également suggéré que l’AMM pourrait être envisagée pour les «bébés de la naissance à un an» nés avec des malformations ou des handicaps graves.

La réaction du public a été un choc immédiat. Sur les ondes de CBC Radio, la ministre fédérale des Personnes handicapées, Carla Qualtrough, a déclaré avec véhémence : «Je ne peux absolument pas accepter cela». La réaction a été si négative que même les militants pro-vie ont considéré que la question était sans issue.

En septembre dernier, plusieurs articles de presse internationaux sur le programme canadien d’aide médicale à mourir (AMM) ont relancé le débat sur l’AMM infantile. Un long article du magazine The Atlantic, intitulé «Le Canada se suicide», comparait la proposition de Roy sur l’euthanasie des nourrissons aux politiques de l’Allemagne nazie – un argument qui a immédiatement suscité l’indignation des groupes de pression pro-AMM. Le Daily Mail, un quotidien britannique, a ensuite demandé à la CMQ de préciser sa position et a reçu la réponse que l’organisation considère désormais que «l’aide médicale à mourir peut être un traitement approprié pour les bébés souffrant de douleurs extrêmes» et que «les parents devraient avoir la possibilité d’obtenir ces soins pour leur enfant».

De toute évidence, la question est loin d’être réglée.

Depuis sa légalisation en 2016, plus de 76 000 Canadiens sont décédés grâce à l’AMM. Rien qu’en 2024, elle a été responsable de 16 499 décès, soit plus de 5% de tous les décès au Canada, une augmentation de près de 7% par rapport à l’année précédente. Cette augmentation s’explique par le fait que ce qui était initialement promis aux Canadiens comme une option stricte de fin de vie pour les personnes en phase terminale englobe désormais un éventail d’options beaucoup plus large, notamment la «Voie 2», pour laquelle une mort imminente n’est plus requise.

Dans ce contexte, l’aide médicale à mourir (AMM) infantile ne peut être considérée comme une exception. Elle représente un pas de plus sur la pente glissante contre laquelle de nombreux critiques avaient mis en garde dès 2016.

Comme le soulignait l’article de The Atlantic, les Pays-Bas sont aujourd’hui le seul pays occidental à autoriser les médecins à euthanasier les nouveau-nés jugés en «souffrance insupportable et désespérée». Pourtant, certains éthiciens néerlandais font remarquer que, puisque les bébés ne peuvent exprimer leur douleur, les médecins doivent déduire leur degré de souffrance, une évaluation manifestement imprécise et hautement subjective.

Quant au parallèle historique qui a tant indigné les partisans de l’AMM, il est tout à fait exact. Le premier programme gouvernemental organisé d’euthanasie pour les nourrissons handicapés a été créé par l’Allemagne nazie en 1939. Cette année-là, Adolf Hitler a approuvé le meurtre d’un nourrisson gravement handicapé à la demande de son père. Ce cas d’«euthanasie» a fini par se transformer en l’infâme programme Aktion T4, responsable du meurtre d’environ 250 000 enfants et adultes handicapés avant 1945. Le créateur d’Aktion T4, le médecin personnel d’Hitler, Karl Brandt, a été exécuté après la Seconde Guerre mondiale pour crimes contre l’humanité.

Il est important de rappeler que l’aide médicale à mourir (AMM) pour les nourrissons est catégoriquement différente de toutes les autres formes d’euthanasie officiellement reconnues. Dans tous les autres cas de cette politique, actuels ou proposés, il est possible de demander au patient s’il consent librement à la procédure. Un bébé ne peut consentir à mettre fin à ses jours. Il faut donc estimer sa souffrance. Il est également possible que la détresse parentale ou l’anticipation de difficultés futures influencent la décision finale.

Interrogé à ce sujet, le CMQ a déclaré que l’AMM n’est «pas une question de politique, de morale ou de religion, mais plutôt une question médicale». C’est manifestement faux. Mettre fin à la vie d’un enfant handicapé, quel que soit son degré de souffrance, est indéniablement une question de morale. Et elle doit être traitée comme telle.

Quant à la persistance de l’AMM au Canada, il est nécessaire de comprendre le zèle quasi missionnaire de ses promoteurs. Prenons l’exemple des propos de Jonathan Reggler, médecin de famille retraité de l’île de Vancouver et praticien actif de l’AMM, dans un récent article de The Atlantic. Bien qu’il reconnaisse éprouver un certain malaise lors de la pratique de l’aide médicale à mourir (AMM) selon la procédure de deuxième intention, il explique comment il parvient à mettre de côté tout dilemme moral : «Une fois qu’on accepte que la vie n’est pas sacrée et qu’elle ne peut être ôtée que par Dieu, un être en qui je ne crois pas, alors… certains d’entre nous doivent aller de l’avant et dire : «On le fait»».

C’est cette attitude du «faire» qui caractérise le mouvement canadien pour l’AMM, et qui considère la vie comme fondamentalement profane et indigne de protection, qui explique la croissance de cette pratique à ce jour. Et qui menace de mettre en danger la vie de futurs bébés innocents. À moins, bien sûr, que les Canadiens ne sortent de leur torpeur et ne disent enfin : «Non. N’y allez pas».

source : Juno News

l’explication de cette rage de tuer ? La voici : les principes du CAPITALISME , la recherche du profit :

Le Canada transforme son régime de suicide assisté en une chaîne d’approvisionnement en dons d’organes

par LifeSiteNews

Les éthiciens ont averti que la récolte des organes de patients euthanasiés pourrait faire pression sur les gens pour opter pour la mort afin que leurs organes puissent être utilisés par ceux qui ont de meilleurs pronostics.

Le cœur d’un Canadien de 38 ans qui a été euthanasié a été récolté avec succès et fait un don à un homme américain de 59 ans souffrant d’insuffisance cardiaque, selon le National Post. L’affaire met en évidence une tendance croissante : les organes récoltés par les victimes d’euthanasie.

Un rapport du Centre médical de l’Université de Pittsburgh et de l’hôpital d’Ottawa a détaillé la procédure. «Ici, nous rapportons le premier cas de transplantation cardiaque réussie après l’aide médicale à mourir», a écrit l’équipe médicale. Et, plus inquiétant : «La prestation pour l’aide médicale à mourir et la mort qui s’est produite conformément aux normes canadiennes. La mort a été déclarée dans les sept minutes suivant le lancement du protocole de l’aide médicale à mourir».

Le Canadien souffrait de la SLA (ou de la maladie de Lou Gehrig) et avait indiqué son désir de donner ses organes, mais il s’agit d’un «cas historique d’une transplantation cardiaque après l’euthanasie». Selon le National Post : «Le cœur du donneur mort a été retiré, attaché à une machine spéciale qui «réanime» ou redémarre le cœur pour que le sang coule à travers les organes tout en les gardant au chaud, puis transporté à Pittsburgh, où la greffe a eu lieu».

Les organes récoltés par des patients fraîchement euthanasiés deviennent plus courants ; Bien qu’il s’agisse de la première transplantation cardiaque, il y a déjà eu des transplantations hépatiques, rénales et pulmonaires, et «au moins 155 personnes au Canada ont fait don de leurs organes et de leurs tissus après avoir reçu une injection létale administrée par le médecin depuis 2016, bien qu’un certain nombre de médecins soient préoccupés par le fait que certains Canadiens reçoivent l’aide médicale à mourir ne répond pas réellement aux critères de la Santé Canada pour la procédure».

La greffe cardiaque réussie fournit une incitation aux procédures répétées. «Bien que des données à plus long terme et des données sur des cas supplémentaires soient nécessaires, ce cas suggère qu’une transplantation cardiaque sûre peut être effectuée après l’aide médicale à mourir», indique le rapport. Les pro-vie – et de nombreux éthiciens – ont noté que la pratique de la récolte des organes de patients euthanasiés pourrait entraîner la pression des gens pour opter pour la mort afin que leurs organes puissent être utilisés par des personnes plus saines ou celles qui ont de meilleurs pronostics.

Le Canada a déjà atteint la distinction douteuse de devenir un «leader mondial de l’ODE – le don d’organes après l’euthanasie». Une étude néerlandaise a indiqué que sur 286 cas d’ODE menant jusqu’en 2021, 136 cas étaient canadiens. Les données du CIIH indiquent que 235 personnes ont «consenti à donner leurs organes» après avoir été tués par l’euthanasie, et 894 donneurs euthanasiés, 7% avaient leurs organes récoltés pour le don et 5% des transplantations d’organes en 2024 ont utilisé les organes des Canadiens euthanasiés.

Le National Post national a noté que même si la pratique devient plus courante, la controverse entourant le processus se poursuit :

«Cependant, comment et quand, aborder les personnes demandant l’aide médicale à mourir à propos du don d’organes est controversé et varie au Canada, selon le document d’examen. Les organisations de donateurs d’organes en Ontario et en Colombie-Britannique recommandent aux personnes qui demandent l’aide médicale à mourir «soient approchées et informées de la possibilité de don d’organes». Dans d’autres, comme l’Alberta et le Manitoba, les gens ne sont pas interrogés sur le don d’organes à moins qu’ils ne commencent la conversation eux-mêmes.

Ne pas informer les patients de la possibilité de don peut les empêcher d’explorer la possibilité de donner leurs organes et d’impact négatif leur autonomie, tout en les informant de cette possibilité peut entraîner une pression sociétale excessive pour le don, et le désir de devenir donneur peut être un moteur de la demande de l’aide médicale à mourir», ont écrit les auteurs de la revue.

En fait, les auteurs ont également averti que «certains patients peuvent sentir qu’ils sont un fardeau pour leur famille et leurs amis et se sentir motivés à subir l’aide médicale à mourir pour les soulager ce fardeau», déclarant que ceux qui évaluent et tuent les patients devraient être surveillés pour «des indicateurs potentiels que le patient peut en quelque sorte se sentir sous pression pour procéder avec l’aide médicale à mourir et le don d’organe».

source : LifeSiteNews

 

le rôle de l' "EUROPE"

il FAUT étudier l'histoire du Portugal  (c'est très instructif, celle du XVè siècle aussi, par exemple la bulle Romanus Pontifex, vous ne connaissez pas ? vous avez tort)  La Constitution portugaise de 1976, élaborée sous influences socialistes, garantissait les acquis de la révolution des Œillets, comme l'irréversibilité des nationalisations ou la gratuité d'accès aux soins. Le Portugal s'oriente ensuite dès le milieu des années 1980 vers un système économique libéral (donc capitaliste réactionnaire). Après deux interventions du FMI (1977 et 1983) et l'adhésion à la Communauté économique européenne (CEE) en 1986, la Constitution a été révisée en 1989 dans le but de libéraliser le système économique, de faciliter les privatisations, de réduire le poids de l'économie planifiée par l'État, d'éliminer la référence constitutionnelle à la réforme agraire et d'ouvrir la porte à la privatisation des services publics. Les gouvernements successifs ont réalisé plusieurs réformes, ont privatisé de nombreuses sociétés contrôlées par l'État et ont libéralisé les espaces-clefs de l'économie, y compris les secteurs des télécommunications et financier. Le pays a développé une économie de type capitaliste de plus en plus fondée sur les services. Le Portugal fait partie des onze États de l'UE fondateurs de l'euro, en 1999.

et après vous douterez encore qu'être contre l'UE, (frexit et compagnie) est un COMBAT DE GAUCHE ?!

"La Marianne", les "marianneux", plus ça va plus on voit que ce bon vieux Marx avait raison de dire "l'émancipation des travailleurs ne pourra être l'oeuvre que des travailleurs eux-mêmes"

plus ça va plus il se confirme que tout parti, et toute association, prétendument "de gauche" et composée de bourgeois ne peut être que de la merde, des social-traîtres, des bobos, avec des petites préoccupations de bourgeois collabos et déconnectés de la "galère" et des humiliations du peuple. Comme j'ai dit dans mon article en Esperanto sur SENNACIULO, seuls les gilets jaunes, ou les maîtres à penser des gilets jaunes pourront créer un nouveau parti de gauche, à condition de ne pas s'embourgeoiser (ni se faire acheter par la CIA comme les "antifas" !) et de garder leur dignité (devant tous les chantages, honte à ceux qui se sont "déculottés" !) et leur liberté de pensée, et leur enracinement dans les conditions de vie des GENS du peuple.

 

Et où on voit que la façon dont le pouvoir, et sa bourgeoisie,  considère les gilets jaunes n'est pas nouvelle, dans les années 50 du XIXè siècle il y avait "les Marianneux", lisez :

"En demandant à un inconnu des nouvelles de Marianne, les républicains, les "rouges", savaient immédiatement par sa réponse s’il faisait, ou non, partie d’une société affiliée.
Les « Marianneux », qui étaient particulièrement nombreux dans l’Ouest, furent poursuivis en 1854, et condamnés à des peines allant jusqu’à quatre ans de prison.
- Nous sommes, écrivait l’historien Viel-Castel, en présence de sociétés secrètes les plus sauvages, les plus ennemies de toute civilisation et de tout progrès….... Les incendiaires, les voleurs, les assassins et les pillards sont prêts. Tous ces gens s’appellent « La Marianne ».

on croirait entendre ce que disaient en 2019 contre le peuple des gilets jaunes nos ministres macroniens, ou les journaputes de BFM-WC !

et de nos jours contre les "conspirationnistes" !

et déjà du temps de la Révolution française (menée par des bourgeois affairistes et propriétaires ne l'oublions pas !)  - cette Révolution dont la Convention le 19 mars 1793 a voté un décrêt punissant de  MORT toute personne qui PROPOSERAIT  une loi de REFORME AGRAIRE ...  - il y a eu Babeuf, dont la "Conspiration des égaux" fut le premier mouvement socialiste concret, eh bien par exemple "En Bresse, l’instituteur Robin est également appréhendé pour avoir « prêché les monstrueuses théories babouvistes » à Arbigny et à Pont-de-Vaux" les théories babouvistes font tellement peur aux possédants qu'elles sont tout de suite qualifiées de "monstrueuses" ! RIEN DE NOUVEAU SOuS LE SOLEIL ! ce sont des termes semblables qui accueillent de nos jours ceux qui défendent la chloroquine (menace aux énormes profits escomptés par Big Pharma), ou les gilets jaunes ! ou ceux qui prônent le Frexit, critiquent la 5G (énormes profits en vue là aussi et esclavagisation totale de tous les humains !) qui dévoilent l'imposture de l'assimilation de la démocratie avec le système de l'élection, menaçant ainsi les grasses carrières de politiciens actuels et aussi tout le système de corruption et de domination bourgeois !!! (cf les ignoble et sournoises attaques contre Etienne Chouard, le plus profond et puissant penseur de la démocratie que la france aie connu depuis deux siècles). Rien d'étonnant que le colonel Nasser aie fini par être TUE par les services Secrets US! - 

de nos jours l'interview de ce "député Baudin du XXIè siècle Fabrice Lalanne le seul gars du show-biz (caractérisé comme dit Dieudonné par la lâcheté et l'indignité) à avoir eu le courage de se lever (comme Brigitte Bardot fut la seule de ce milieu à avoir eu le courage de soutenir les gilets jaunes), une interview qui comme celle de Jean-Jacques Crèvecœur restera dans l'histoire : 
ss

voilà  un de ces être "inéduqués et inéducables" qui "ne pouvaient simplement pas faire autrement" dont parle Michel Terestchenko dans son livre sur la morale personnelle "un si fragile vernis d'humanité" !


(Cette vidéo a été regardée 200.000 fois en 24 heures ! et ça a continué au même rythme le lendemain : 400.000 en 48 heures  Et qu'est-il arrivé ? imaginez, par des procédés dignes de Staline, les propriétaires de Youtube ont remis le compteur à zéro !  Il semble que ça a provoqué un tollé et qu'ils se sont repentis, aussi le 28 au matin on retrouve les chiffres non trafiqués, qui sont arrivés à 458 mille vues - en 2 jours et demi)

y a une peur (cf Goering ...) créée par ce monde des journaputes appartenant aux 9 milliardaires, la classe même qui a mis son pion Macron au pouvoir, et qui fait partie du Business-Plan de la vaccination. Quand à la "solidarité nationale" c'est un truc qu'à bien su exploiter aussi Hitler en 33, et son obligation du masque, pardon ! du salut hitlerien dans la vie quotidienne.

Florian Philippot, admirateur de Chavez, est lui contre l'hyper-capitalisme mondialisé, principal ennemi de l'écologie (et des peuples, et de nos libertés !) :

 

la solidarité de tous les Saints c'est ça

Autriche : Trois religieuses se rebellent et fuient une maison de retraite pour retrouver leur couvent

Les trois femmes, âgées de plus de 80 ans, ont été aidées, notamment par d’anciens élèves de l’école du couvent, pour revenir là où elles se sentent chez elles

Elles obéissent à Dieu, et à personne d’autre ! Trois religieuses ont quitté une maison de retraite en Autriche pour reprendre leurs quartiers dans leur ancien couvent au début du mois de septembre. Les sœurs Bernadette (88 ans), Regina (86 ans) et Rita (82 ans) expliquent avoir été placées dans cet établissement contre leur volonté en décembre 2023.

« On ne nous a rien demandé. Nous avions le droit de rester ici jusqu’à la fin de nos vies », affirme sœur Bernadette dans des propos rapportés par la BBC. « J’ai été obéissante toute ma vie, mais c’en était trop. »

De l’aide pour les serrures, l’électricité et l’eau

Le trio a pu compter sur plusieurs complices pour revenir dans leur couvent à Elsbethen (Autriche), qui abrite une école. Un serrurier est intervenu pour leur permettre d’accéder à leurs anciens appartements, les serrures ayant été changées entre-temps (! sans commentaire ...).

L’électricité et l’eau ont été partiellement rétablies, et des sympathisants leur apportent de la nourriture et des provisions. Les religieuses ont aussi pu être examinées par des médecins. D’anciens élèves sont venus leur rendre visite pour les soutenir.

Les autorités religieuses locales ont en revanche condamné une décision « totalement incompréhensible », estimant que les sœurs n’étaient plus capables de « vivre de manière autonome au couvent de Goldenstein » en raison de leur « état de santé précaire ». Pas de quoi faire broncher les trois nonnes, qui ont bien l’intention de finir leurs vies « chez elles »

solidarité de tous les saints !  ils se rencontrent parmi les humbles et les travailleurs, (et les chats) et non parmi "ceux qui disent aux autres de l'faire" !

on reconnaît une problématique typique de ces dernières années ...

 

 

ces "tueurs" qu'on tue plutôt que de les laisser paraître devant un tribunal (c'est plus sûr ...)

Lee Harvey Oswald, par exemple
Erick Schmitt,
et puis tous ceux sur lesquels on se pose des questions :
http://oumma.com/13519/72-anomalies-affaire-mohamed-merah

Et maintenant les terroristes du 13 novembre, eux aussi  les "Services" qui les ont manipulés, ont voulu aussi les éliminer, pour qu'ils ne parlent pas : https://www.youtube.com/watch?v=J0Kt8WEs0jU

pour aider le vrai journalisme d'investigation :

https://hichamhamza.wordpress.com/merah/

ce qui est capitaliste est toujours fliqué

https://reseauinternational.net/le-plan-de-trump-pour-gaz...

le projet de TRUMP pour Gaza : "avec des casino" oui ! comme la cour du Temple de Jérusalem du temps de Jésus.

Vous vous souvenez ? de ce lieu où on VENDAIT (avec grand profit, surtout pour les prêtres responsables du truc) des animaux destinés à être TUES en "sacrifice" à Yahvé, et où des changeurs changeaient (avec un encore plus grand profit !) l'argent "Laïc" des pélerins contre de l'argent "sacré", seul accepté par les prêtres en question, et Jésus-Christ est arrivé a prit  un faisceau de corde en guise de fouet et a tout renversé et chassé tout ce beau monde (on imagine la scène sous les applaudissements du petit peuple qui commençait à l'adorer).

Ben oui un casino c'est pareil ; un lieu d'arnaque capitaliste (et fliqué, ce qui est capitaliste est toujours fliqué) , où de pauvres gogos vont dépenser leur argent (et enrichir les responsables du truc) dans l'espoir (vain bien sûr, dans les deux cas ...) de gagner (comme les pauvres croyants juifs de l'antiquité qui venaient faire des dons à Yahvé) leur rêve.

Ce rapprochement n'est pas sans signification je trouve ...

(je rappelle aussi que c'est suite à cet esclandre que le Sanderhim des prêtres du Yahvisme, s'est réuni, et qu'ils ont décidé qu'il représentait un danger mortel pour leurs agréables profits et qu'il fallait le faire disparaître, physiquement)

article censuré électroniquement

article censuré électroniquement !!!
Éric Denécé, un des plus grands esprits français, est mort le 9 juin 2025 dans des circonstances troubles. Je (Benoit Paré) ne crois pas une seconde à la thèse du suicide et j’écris pourquoi, notamment via des révélations explosives. Dès lors, il faut alors avoir le courage d’intégrer ce que cela dit sur l’état de notre pays.
Éric Denécé fut l’une des premières personnes à qui j’envoyai un lien pour acheter mon livre "ce que j'ai vu en Ukraine 2014-2022" par par Benoit Paré) , dès le 2 avril 2025. Il l’acheta le 4. Avec les délais d’impression et d’envoi, au mieux, il n’a pu recevoir le livre que le 11. Le 21 avril 2025, il m’écrivait pour me dire qu’il avait terminé la lecture de l’ouvrage de 750 pages. Il voulait aussi savoir si on pouvait échanger plus longuement par téléphone. Étant alors à l’étranger, je lui ai proposé d’attendre mon retour.
Le lendemain de mon retour en France, je lui écrivis pour lui l’informer que j’étais disponible pour parler au téléphone. Il m’appela au bout de quelques minutes seulement. Nous parlâmes alors pendant à peu près une heure. Il tenait d’abord à me dire pourquoi il avait apprécié le livre.
            Ce que j'ai vu en Ukraine: 2015-2022 - Journal d'un observateur international Broché – 29 avril 2025
Un témoignage unique en son genre, précis, sensible et personnel, vu de l’intérieur d’une mission internationale, au cœur de la guerre du Donbass.
La réalité du terrain, aux premières loges.
Des révélations inédites, concernant notamment les victimes civiles, les violations des droits de l’Homme, les procès liés au conflit, les pressions extremes sur les journalistes ou la manipulation des faits.
Et puis, comment le projet ultranationaliste ukrainien a provoqué la réaction de Moscou.
Ensuite, il me proposa de le promouvoir auprès de tous ses contacts, notamment dans les médias alternatifs et autres. C’était pour moi un cadeau inespéré. Toute ma vie, je serai redevable à Éric Denécé pour cela.
Il me proposa aussi des travaux de collaboration avec son think tank, le Centre français de Recherche sur le Renseignement (CF2R), afin que les parties du livre qu’il jugeait les plus pertinentes puissent atteindre un plus large public. Il avait de mémoire à peu près 50 000 destinataires dans sa liste. Son idée était de créer jusqu’à trois rapports de recherche dans lesquels des parties thématiques du livre seraient publiées. Il n’y avait pas d’argent à gagner, car ces rapports étaient envoyés gratuitement. Mais cela pourrait contribuer aussi à faire connaître le livre en insistant sur quelques points-clefs.
Dès le 4 mai 2025, il m’écrivait ceci :
« Mon idée pour un éventuel rapport de recherche. Je vous confirme que les pages 427 à 503 me paraissent les plus percutantes, car elles couvrent trois aspects essentiels à mon sens
Les tortures contre les journalistes
La visite des bases d’Azov et la découverte de ces radicaux
La bataille pour diffuser les chiffres des bombardements. »
La balle était dans mon camp, mais je voulais d’abord promouvoir le livre.
Sur cet aspect-là, Eric avait rapidement tenu parole et avait adressé un message élogieux sur mon travail à plus de 30 journalistes de ses contacts. Près de la moitié d’entre eux m’ont par la suite contacté. Pour certains, il a fallu quelques relances de la part d’Éric. Il était donc tenace. Quand j’ai commencé d'être invité pour des interviews, il m’a écrit pour s’en féliciter.
Il était aussi très actif dans l’élaboration de plusieurs articles pour la revue Histoire Magazine, et il m’avait envoyé des questions pour une interview écrite à paraître dans le numéro de juillet.
En même temps, j’ai reçu de sa part tout un tas de documents et publications du CF2R, plus que je n’avais le temps d’en lire.
Jusqu'à la veille de sa mort, j’étais devenu un membre de sa liste d’envois. Il envoyait régulièrement des liens vers de nouveaux documents, et pas seulement des publications du CF2R, et il envoyait aussi des travaux critiques sur la Russie, comme quoi il n’était pas un militant prorusse comme on l’a caricaturé, mais avant tout un chercheur de vérité. Sauf qu’il lui était apparu, comme à moi-même, un déséquilibre flagrant dans le traitement de la crise ukrainienne par les médias dominants. La neutralité avait disparu au profit d’un militantisme permanent reprenant sans aucun recul la propagande otano-ukrainienne.
Le déjeuner du 4 juin 2025, cinq jours avant sa mort
Et puis, ayant l’occasion de passer près de la Haute-Savoie où il résidait, je lui avais proposé une rencontre autour d’un déjeuner, initiative qui vit le jour le 4 juin, soit seulement 5 jours avant sa mort, selon les médecins légistes.
Nous nous rencontrâmes dans un restaurant d’Albertville. Comme j’étais en retard, je me faisais un devoir de l’inviter, ce qui était la moindre des choses eu égard à tout ce qu’il avait fait pour mon livre.
D’entrée, malgré mon retard, il était souriant et jovial. Il avait commandé une bière et une pizza, m’avouant qu’il faisait d’habitude très attention à ce qu’il mangeait et qu’il n’avait pas l’habitude de faire des incartades. Mais notre rencontre était un jour spécial, alors il s’autorisait à se laisser un peu aller. Quand nous nous fîmes gentiment virer du restaurant qui fermait, nous allâmes continuer notre conversation à bâtons rompus dans un café voisin.
Je lui en dis un peu plus sur mon parcours de vie. J’en appris un peu plus sur le sien. Alors, nous discutâmes de l’état du monde, et nous nous retrouvions en accord sur presque tous les sujets. Je ne distinguai que deux ou trois nuances entre nous.
Il m’avoua ainsi être pro-israélien, mais qu’il ne pouvait cautionner la répression disproportionnée à Gaza. Il me dit ainsi qu’il avait dit à ses contacts israéliens ce qu’il en pensait. J’enchainais en rappelant qu’Alain Juillet lui-même avait souligné que Netanyahou avait été mis au courant au préalable de l’attaque du 7 octobre et qu’il n’avait rien fait pour s’y préparer… Éric convint qu’il faudrait un jour tirer cela au clair.
Sur la liberté d’expression, il me disait que le fait que des gens comme Dieudonné ou Alain Soral, qu’il voyait comme des antisémites, pouvaient s’exprimer sur les médias alternatifs le dérangeait. Je lui répondis que cela faisait partie pour moi de la liberté d’expression, sans préciser que seule la diffamation, les appels à la haine et à la violence étaient condamnables. Sur cette base, l’idée qu’Éric aurait pu être assassiné par le Mossad n’est pour moi pas crédible. Même s’il avait critiqué les dérives récentes du gouvernement en place – pas moins que Jacques Attali - il restait à la base un ami d’Israël.
J’enchainais la discussion sur la remarquable convergence de tout l’Occident, à quelques rares exceptions près, sur le sujet de l’Ukraine. D’où venait cet unanimisme de nos dirigeants à s’engager dans une voie suicidaire pour l’Europe, de confrontation sans fin avec la Russie ? Quels que soient les leaders et les partis au pouvoir, la ligne reste la même, comme on l’a vu au Royaume-Uni ou en Allemagne. Starmer et Merx suivent les mêmes politiques que Johnson, Sunak ou Scholz, ou Macron. Même en France, tous les partis représentés au Parlement suivent comme un seul homme.
Cet unanimisme pro-guerre, soutenu par une propagande permanente et généralisée de tous les médias dominants à l’échelle de l’Occident tout entier, suppose pour moi une coordination par un pouvoir de l’ombre supranational. Je précisai que l’on avait déjà perçu le même unanimisme autoritaire à l’œuvre pendant la crise du covid. Éric répliqua alors, un peu penaud, qu’il n’avait pas creusé cette affaire du covid.
Sans le lui dire et sans relever, je fus surpris de cette réaction, car, quand on est un homme de bon sens attaché à la vérité, comment peut-on ne pas voir que cette crise du covid était un exercice de propagande à grande échelle aussi inédit que suspect ? J’avais pour ma part très vite repéré les contradictions sur le port du masque ou l’hydroxychloroquine (étude frauduleuse du Lancet), ou encore le refus de considérer les tests sanguins comme pouvant dispenser de la vaccination, moi qui croyais que contracter une maladie était la meilleure vaccination possible. N’était-ce pas ce que l’on nous enseignait depuis des décennies ? Éric faisait-il partie de ces gens intelligents que l’idée même d’un virus tueur tétanisait et obscurcissait leur jugement ? En tant qu’analyste hyper-spécialisé dans le renseignement, se jugeait-il incompétent par principe sur les questions médicales ? Craignait-il de creuser le sujet ? Par la conscience du risque d’ostracisation, ou par peur inconsciente de ce que les recherches un peu poussées sur ce sujet pouvaient révéler sur l’immoralité, voire la perversité des gens qui mènent notre monde ?
Je continuais en disant que cet unanimisme des pays occidentaux sur tous les grands sujets de crise de ces dernières années (Covid, climat, Ukraine, immigration de masse, Agenda LGBT) semblait bien confirmer l’existence d’un pouvoir supranational de l’ombre, ce qu’on pourrait appeler un Etat profond globalisé occidental.
Dès lors, la question était de savoir qui était ce pouvoir de l’ombre. On a des pistes, avec le Club Bilderberg, le Forum économique mondial, Blackrock, Soros, ou encore certains banquiers historiquement puissants. Quand j’énumérais tout cela, je sentais Eric Denécé comme un peu gêné. Il baissait le regard, regardait la table, et n’avait rien à ajouter d’autre que de timides « oui », comme si le sujet l’intimidait.
D’une manière générale, même si j’étais en phase avec 90 % de ce qu’il pouvait dire dans les médias, je le sentais parfois un peu trop classique dans ses analyses, semblant prendre pour argent comptant les déclarations de tel ou tel dirigeant américain, sans avoir l’air de s’interroger sur les possibles manipulations dans la communication même. En homme de renseignement formé à analyser l’existant sans se permettre de trop extrapoler, je pouvais trouver que, justement, il pouvait lui manquer cette dimension supplémentaire dans l’analyse, celle consistant à échafauder des hypothèses au-delà des mots et des faits observables pour expliquer le monde. Mais ce genre d’approcher était peut-être pour lui ce qui pouvait faire sombrer dans le « complotisme ». Il demeure que l’analyse classique conservatrice est incapable d’expliquer ce que font nos dirigeants depuis plusieurs années. L’incompétence ne peut expliquer les aberrations que nous impose la quasi-totalité des dirigeants occidentaux sur tous les sujets ou presque. Leurs motifs ne sont pas ceux qu’ils prétendent être. Ces gens-là ne font manifestement qu’obéir.
A qui et pourquoi ? Voilà encore une fois la vraie question fondamentale de notre temps.
Éric était peut-être trop bon pour pouvoir imaginer le niveau de perversité de ceux qui nous manipulent à des fins qui nous dépassent.
Quand je lui demandai s’il avait subi des pressions, il me dit qu’il avait juste été contrôlé par trois organismes différents : Tracfin et la Direction du Renseignement et de la Sécurité de Défense au sujet d’éventuels financements de l’étranger, et il me semble qu’il cita aussi le Fisc. Eu égard à ses activités et ses prises de position, ces enquêtes ne semblaient pas scandaleuses. Elles ne trouvèrent rien et ne semblaient pas l’avoir dérangé plus que cela.
Ce qui le touchait le plus était le lâchage de certains parrains éminents du CF2R sur pression des cerbères de la bien-pensance officielle. Il me cita ainsi le cas d’un ancien ministre qui lui avait annoncé par email qu’il retirait son soutien au CF2R, un quart d’heure seulement après qu’un article manipulateur d’un journaliste de France-Info avait été publié. L’auteur de ce dernier était allé jusqu’à contacter personnellement tous les parrains du CF2R pour partager son interview tronquée de Denécé, en leur demandant comment ils pouvaient soutenir un tel homme, menaçant implicitement de les dénoncer à leur tour publiquement. D’après Éric, l’ex-ministre n’avait même pas souhaité entendre ses arguments pour se défendre des calomnies. Sa décision était prise, car il ne voulait pas devenir lui aussi un paria médiatique.
À part ces coups bas visant à l’isoler, j’eus l’impression qu’Éric ne se sentait pas menacé.
Quand je lui demandai qui finançait le CF2R, Éric me répondit que c’était lui-même, sur ses deniers personnels, et qu’il avait déjà investi près de 300 000 euros. Je compris alors que, pour lui, le CF2R était le projet de sa vie.
Pourquoi je ne crois pas à la thèse du suicide
Avec le recul, je comprends d’autant mieux qu’Eric Denécé voyait dans mon livre non seulement des vérités qu’il fallait partager. Mais c’était aussi pour lui l’occasion d’être réhabilité en tant qu’analyste pour ses prises de positions allant à l’encontre de la masse. Il avait donc doublement intérêt à vouloir promouvoir ce livre.
Je ne connaissais rien de sa vie privée. Je constatais juste qu’il n’avait pas d’alliance. Il disait ne monter sur Paris qu’une fois par an.
Nous nous sommes quittés, car j’avais un rendez-vous à honorer. Autrement, nous aurions pu discuter pendant des heures en plus. Il me semblait qu’autant lui que moi avions apprécié cette rencontre. D’ailleurs, il me le confirma dans un courriel du 7 juin, dans lequel il écrivit : « J’ai été très heureux que nous puissions nous rencontrer. » Si cela n’était pas vrai, rien ne l’obligeait à me le dire. Et puis, il me confirmait avoir envoyé un autre courriel de soutien à mon livre à tous ses contacts étrangers, sauf qu’aucun ne m’a contacté jusqu’ici. Mais j’ai eu quelques commandes de la version anglaise de mon livre.
Dans ce contexte, même s’il avait des problèmes financiers, voire sentimentaux et qu’il était ostracisé par la bien-pensance, comment expliquerait-on qu’un homme qui aurait consacré sa vie à son think tank, se suicide le 9 juin, au moment même où il promouvait un ouvrage susceptible de lui redonner espoir ? Cela n’a pas de sens.
J’ai aussi contacté sa famille, qui a beaucoup de mal à comprendre la thèse d’un suicide. La sœur d’Éric lui rendait régulièrement visite et c’est elle qui a fait la découverte macabre.
Une révélation explosive
De plus, d’après un de ses proches collaborateurs, qui tient l’information de source policière via une personne du milieu judiciaire, l’arme retrouvée près d’Éric Denécé ne portait pas d’empreintes… Et ce dernier n’aurait pas porté de gants.
Si cette information est exacte, la thèse du suicide devient impossible. Du reste, la source a lâché que l’enquête s’orienterait malgré tout vers cette thèse et qu’aucune enquête sérieuse ne serait menée, et que l’affaire serait enterrée comme tant d’autres auparavant. On pense à l’affaire Robert Boulin, ce ministre du Travail de Giscard d’Estaing, officiellement « suicidé » noyé dans 50 cm d’eau. Malgré le combat de la famille pour la vérité et la découverte de nouveaux éléments, l’enquête n’a jamais été rouverte.
Quand j’ai partagé ces éléments avec un homme d’expérience, respectable et respecté dans le milieu des médias alternatifs, il a tout de suite compris que si ces éléments étaient exacts, cela voulait bien dire qu’Eric Denécé ne pouvait pas s’être suicidé. Quand je lui ai répondu que « cela serait alors bien la preuve qu’il a été assassiné », sa réponse a immédiatement été qu’il ne fallait pas sombrer dans les « théories du complot », l’argument tarte à la crème fait pour arrêter de penser, ajoutant qu’il ne voyait pas qui pouvait en vouloir à Denécé au point de vouloir l’éliminer physiquement. Je lui ai répondu que si lui ne voyait pas les raisons qui auraient pu mener à cet assassinat, le fait que Dénécé ait été tué était bien la preuve que ces raisons, quelles qu’elles soient, existaient pour quelqu’un. La réticence chez certains à tirer des conclusions pourtant évidentes, même si elles sont dérangeantes, est quelque chose d’assez sidérant. Je me suis aperçu récemment que cette réticence existe même chez des gens qu’on pouvait prendre pour des résistants. Une autre personne m’a prévenue qu’il ne fallait pas sombrer dans la paranoïa, arguant qu’il y avait bien d’autres moyens de faire pression sur les résistants. Mais un leader d’opinion est mort assassiné. Seuls ceux qui ont envie, voire besoin de croire que le monde n’est pas aussi sombre, s’accrocheront au doute autour de sa mort. Ce monde ne pourra être sauvé que par ceux qui pourront regarder la réalité en face.
Concernant la personne citée plus haut, ce n’était pas la première fois que je constatais chez elle cette réticence à aller au-delà d’un certain point dans sa compréhension des dossiers délicats du monde. Sur de nombreux dossiers, il y a comme une volonté de ne pas savoir, pour se protéger soi-même des conséquences logiques de ses recherches. On appelle cela l’ignorance volontaire. Certains l’ont très tôt dans leurs démarches de compréhension du monde. D’autres l’ont à mi-chemin. Il semble qu’il y a chez eux comme une incapacité à imaginer jusqu’où peut aller le mal. De mon expérience, les gens qui ont une culture du renseignement ont le sens de la rigueur intellectuelle. Et c’est très bien. Mais il semble leur manquer un brin d’imagination, pour pouvoir échafauder les hypothèses les plus plausibles derrière les événements. Mais, on peut aussi supposer que dans un contexte sensible, cela soit de la simple prudence oratoire qui masquerait des convictions plus établies.
Quid de la piste ukrainienne ?
On pouvait bien sûr penser à la piste ukrainienne pour expliquer cet assassinat d’Eric Denécé. Le site ukrainien Mirotvorets qui recense de manière obsessionnelle tous ceux qui sont étiquetés comme des ennemis de l’Ukraine, comprend plus de 100 000 noms, et Eric Denécé en faisait, parait-il, partie. Les services ukrainiens ont démontré qu’ils sont capables de frapper au cœur de la Russie, mais aussi plus récemment en Espagne, avec l’assassinat par balle en pleine rue, devant l’école où il venait chercher ses enfants, de l’opposant ukrainien Andriy Portnov, le 21 mai 2025.
Les tueurs se seraient-ils déplacés alors vers la Haute-Savoie ? Mais jusqu’ici et jusqu’à preuve du contraire, les services ukrainiens ne se sont attaqués qu’à des citoyens russes ou ukrainiens. Et ils ne cherchent pas à maquiller les exécutions en suicide. De plus, les circonstances de la mort de Denécé laissent penser qu’il y a eu une surveillance préalable pour identifier l’endroit, le moment, et la méthode pour frapper. Connaître la France et la langue française semblerait être un prérequis. Dans l’hypothèse où des étrangers auraient fait le coup, comment expliquer l’empressement apparent des enquêteurs français à classer l’affaire en suicide ? Cela alors supposerait que ces derniers seraient complices. Donc, sur la base de ce que l’on sait, aucun scénario n’est rassurant.
Quel serait un mobile de la part du « système » pour s’en prendre à Denécé ? Quand on regarde bien, en France, le directeur du CF2R occupait une position centrale dans ce que qu’on peut appeler la résistance contre la pensée unique imposée. Il était très connecté, actif, et surtout crédible. Il était le grand spécialiste géopolitique invité sur tous les médias alternatifs. Cela faisait de lui une cible privilégiée pour ceux qui chercheraient à nous affaiblir collectivement et à nous faire taire. L'éliminer de cette façon brutale, sans avertissement, envoie un message glaçant à nous tous.
Cascades de menaces, et mort tout aussi suspecte d’Olivier Marleix
D’ailleurs, les suites de l’affaire Denécé ne s’arrêtent pas là. Un autre de ses collaborateurs a reçu un message, émanant d’un élu proche du pouvoir et l’avertissant que, s’il n’arrêtait pas d’écrire, il pourrait devenir « le prochain sur la liste ».
Et plus récemment, le 7 juillet, c’est le député Olivier Marleix qui était retrouvé pendu, là encore un «suicidé » qui ne laisse aucune note, et dont l’entourage est des plus sceptiques sur la thèse officielle. Et là encore, il s’agit d’un homme qui avait sérieusement attaqué Emmanuel Macron, l’accusant d’être au centre d’un « pacte de corruption » dans la vente d’Alsthom Energie au groupe américain General Electric, et un homme qui de plus s’apprêtait à faire de nouvelles révélations via un livre devant sortir en novembre. Certains n’ont pas manqué de relever qu’Eric Denécé avait largement soutenu le travail d’enquête de Marleix dans cette affaire d’Etat qu’est le dossier Alsthom.