écoutez, regardez, lisez, ce ne sont pas des "délires" de "complotistes", tout est public, il suffit d'écouter les conférences de West Point

si vous êtes pressés voyez à  partir de 1h si vous voulez aller tout de suite à la conférence à West Pöint (formation des futurs officiers de l'armée US  )

 

Ce qui s'est passé

pouvoir au Peuple souhaite expliquer comment on est passé du compromis social de 1945, faisant pendant 38 ans (1945-1983) de la question sociale la problématique numéro 1 partagée par tout le champ politique, au triomphe actuel des seules questions sociétales bourgeoises, à la con : succès du féminisme haineux et bourgeois du Collectif MeToo. Du Racialisme : les noirs mieux que les blancs. De la pensée woke. Importance des « trans », etc. Et de la mise au rancart de la question sociale (et donc de la gauche) renvoyée dans le cimetière des questions ignorées, refoulées (pas innocemment du tout!) du débat politique.

Pouvoir au Peuple définit la question sociale comme le souci de donner un emploi à chacun, afin de lui assurer une sécurité économique minimale. Comme la volonté de relever les salaires de tous les salariés de façon globale, au même niveau voir plus que celui de l’inflation, grâce au retour de l’échelle mobile. Donner des aides sociales et un revenu minimum aux plus démunis, y compris aux jeunes de moins de 25 ans. Réduire de façon importante les inégalités sociales par un écart maximal de 1 à 6 des revenus.

En 1945, les résistants sont victorieux des allemands, et rédigent le programme du Conseil National de la Résistance. Le patronat français est affaibli pour avoir collaboré avec les allemands. Dans ce contexte est voté en France de nombreuses mesures sociales que l’on appelle : le compromis de 1945.

Le Ministre du Travail communiste Ambroise Croizat est à la manœuvre. Son biographe notre ami hélas décédé Michel Etiévent écrit sa biographie : « Ambroise Croizat ou l’invention sociale », édition GAP, 1999. (et Bernard Friot!)

Ambroise Croizat est un fils d’ouvrier né dans la Cité des Maisonnettes de Notre-Dame-de-Briançon en Savoie. Il est militant CGT. Responsable de la Fédération des Travailleurs de la Métallurgie-CGT, initiant et menant les luttes de son secteur. Il parcourt la France, gagnant sa vie en vendant La Vie Ouvrière. En 1936 il devient député communiste de Paris. Pendant la guerre, il est résistant. Et connait les affres du bagne à Alger de 1939 à 1943. Il rédige le volet social du futur Conseil National de la Résistance. En 1945, il devient Ministre du Travail du gouvernement du Général De Gaulle.

Ambroise Croizat impose cinq réforme majeures :

-La réforme établissant un régime général de sécurité sociale en France

-La création des comités d’entreprise avec droit de regard consultatif sur la vie économique de la structure le 22 février 1945.

-La retraite par répartition.

-Le relèvement substantiel des bas salaires.

-La création d’un véritable service public de l’emploi, on parlait alors de « service de la main d’œuvre », dont on sort avec un vrai poste de travail en Contrat à Durée Indéterminée. L’ambiance régnant dans ce service de la main d’oeuvre est sympathique et bon enfant : rien à voir avec Pôle emploi actuel.

Ses réformes, il les impose parce que les patrons sont affaiblis par leur collaboration éhontée avec les nazis. Mais aussi, il faut le savoir, parce que les militants communistes résistants conservent leurs armes non remises à la Libération. Surtout dans le nord de la France. Ces armes sont très importantes : elles créent un rapport de force silencieux : les patrons n’ont nullement envie de céder et d’appliquer les réformes sociales de Croizat. Mais ils savent que s’ils refusent, les communistes les obligeront à le faire avec leur carabine. Comme dit Pierre Bourdieu : il n’y a pas de loi sociale sans mouvement social préalable, qui ouvre un nouvel espace des possibles.

Ambroise Croizat n’est pas le seul à s’intéresser à la question sociale : c’est le cas aussi de l’Abbé Pierre, ex député MRP, célèbre pour son appel de l’hiver 1954. C’est lui qui fait construire les premières maisons Emmaüs pour les sans-abris, où il fait 13 degrés : on se reportera à l’excellent livre rédigé par Denis Lefebvre : « les combats de l’Abbé Pierre », édition Cherche-Midi, 2011). Pierre Mendès-France, président du Conseil en 1955, a aussi un programme politique très social. Jean-Edouard Jeanneney, ministre du travail centriste en 1968. Georges Pompidou, qui ne dort plus la nuit en 1967, parce qu’il y a 400 00 chômeurs. Il demande un rapport à François-Xavier Ortoli et Jacques Delors, membre du Commissariat général au Plan. Ce rapport qui propose des créations d’emplois, sert de matrice à tous les accords de branches professionnelle du moment : sidérurgie, chimie, …Résultat : le chômage diminue à 50 000 demandeurs d’emploi en 1968.

Autre initiative l’échelle mobile des slaires, c’est-à-dire l’augmentation des salaires automatique selon l’inflation. Dans son livre intitulé : « Les hauts revenus en France au XXème siècle », édition Pluriel, 2001, Thomas Piketty montre comment les hauts revenus sont imposés à 40% de leurs revenus. Et surtaxés chaque année à titre exceptionnel, entre 1960 et 1980, toujours au titre de l’impôt sur le revenu. Cette majoration peut aller de +7,5% à +25%. C’est grâce à ces majorations que le Gouvernement Pompidou peut financer une politique de hausses salariales pour toute la population au travail. Aujourd’hui, le taux d’imposition est à peine de 21%, selon Alternatives Economiques.

Le célèbre Programme Commun signé en 1972 par Georges Marchais et F. Mitterrand prévoit de nouveaux droits aux travailleurs, la retraite à soixante ans, un relèvement des salaires, même une forme d’autogestion dans les entreprises etc…

On le voit : entre 1945 et 1983, la question sociale est considérée par tous les partis politiques de droite et de gauche comme la question numéro un. C’est l’époque, où les enfants des classes populaires, pensent à juste titre, qu’ils auront une vie meilleure que celle de leurs parents.

Arrive la contre révolution conservatrice libérale des années 1980. Afin de lutter contre leur taux de profit en chute libre, la Bourgeoisie décide de l’ouverture des frontières et de la mondialisation féroce des échanges. Résultat : le capitalisme mondialisé occidental génère un chômage et une pauvreté de masse d’une ampleur inouïe : 1 million de chômeurs en 1980. 2 millions en 1988. 3 millions en 1997. 6,5 millions aujourd’hui selon la DARES. 15 millions de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté selon mes calculs. L’écart entre les salaires passe de 1 à 20 dans les années 1960 à un écart de 1 à 400 aujourd’hui

Le succès de Reagan et Thatcher aux Etats-Unis et Grande –Bretagne est recopié en France par Mitterrand, grand ami de Thatcher. A compter de 1983, les « socialistes » imposent au Peuple français l’austérité à vie, et la suppression de l’échelle mobile : c’est à dire l’indexation des salaires sur les prix.

Les relations particulières Mitterrand/Jean-Marie Le Pen

La vérité est que Le Pen père et Mitterrand entretiennent des relations particulières. Comme écrit Thierry Meyssan : « le président François Mitterrand est issu du Parti socialiste. En réalité cet homme a débuté comme collaborateur des nazis. Il est décoré pour cela par le maréchal Philippe Pétain, mais parvient à le faire oublier. Il n’a pas évolué dans ses opinions, mais les a développées parallèlement à ses nouvelles. Il n’a jamais rompu avec ses amis d’extrême-droite. L’un d’entre eux est son directeur de campagne lors de son élection à la présidence de la République et le suivit discrètement à l’Élysée : François de Grossouvre. Mitterrand mène une vie comparable à celle d’un schizophrène : il a même deux familles, une femme socialiste et une autre d’extrême-droite. C’est une personnalité d’extrême-droite qui est à la tête de la gauche unie.

Arrivé au pouvoir, Mitterrand prend en main une fédération de chapelles néo-fascistes, le Front national (FN). Ce minuscule parti a été créé sur instruction du général De Gaulle. Il s’agissait pour lui de rassembler ce qui restait des collaborateurs nazis et des terroristes de la guerre d’Algérie sous les yeux des services secrets. Après l’assassinat du chef du FN, François Duprat, un agent patenté des services secrets en Afrique, il est remplacé par Jean-Marie Le Pen, député. Jean-Marie Le Pen a la charge de rassembler toutes les chapelles d’extrême-droite et de veiller à ce qu’elles n’intentent rien de préjudiciable à la République (cf article rédigé par Thierry Meyssan : Les français ne se parlent plus, 12 juillet 2022, Réseau Voltaire).

Mitterrand commence à le financer avec les fonds secrets de l’Élysée, via un compte bancaire suisse » (Les français : citoyens ou simples électeurs ?Réseau Voltaire).

De façon machiavélique, Mitterrand autorise en 1984 Jean-Marie Le Pen, Président du Front National, , à passer à la télévision. On rappelle que le Front National a obtenu 0,75% des voix en 1974. Et n’a pu présenter de candidats en 1981, faute d’avoir obtenu les 200 signatures nécessaires, analyse Thierry Blin dans son livre : l’Invention des sans-papiers, édition Presses Universitaires de France, 2010. Ce qui montre combien ce groupuscule politique n’est pas représentatif du corps social français, ni de ses problèmes de fin de mois.

Pourtant, et comme explique avec lucidité le sociologue Pierre Bourdieu dans son livre : Propos sur le champ politique, édition Presses Universitaires de Lyon, 1998, Le Pen père impose sa nouvelle opposition français/étrangers en lieu et place de la vieille opposition riches/pauvres. Voilà ce que Pierre Bourdieu écrit :

« Personne ne peut contester que tout le champ politique français, y compris le PS, le PC… a été transformé par l’existence de Le Pen. Il n’y a pas de politique qui n’ait pas accepté, reconnu en fait l’existence de Le Pen, en réagissant aux propositions de Le Pen : par exemple, en substituant, - chose très grave mais qui est passée inaperçue- à l’opposition riche/pauvre, qui était fondamentale dans la politique, l’opposition national/étranger » (sic) page 118.

On n’a pas oublié le propos de Fabius, le même qui a liquidé les fiefs industriels du nord et de l’est de la France, provoquant une explosion du chômage de masse, lorsqu’il était Premeir Ministre de Mitterrand : « Le Pen pose de bonnes question mais apporte de mauvaises réponses » : soit une façon d’accepter le nouveau clivage étranger/français.

S’il avait été un responsable de gauche sincère, il aurait dit à Jean-Marie Le Pen : « votre question est certes intéressante. Mais moi je me bats pour que les salariés aient de meilleures fins de mois. C’est la question sociale qui doit primer et non la question raciale »(sic). Au lieu de quoi, il accepte du même coup le dynamitage de la question sociale voulue par Le Pen père, pourtant très minoritaire dans l’opinion.

Et comme le dit très bien Pierre Bourdieu, cette mise à mort de la question sociale est passée inaperçue dans les têtes et dans les cœurs.

La fin du « partage » de la valeur ajoutée et de l’idéologie politique du « partage » :

Pendant les « 30 Glorieuses », le Peuple français a eu droit à un certain « partage de la valeur ajoutée » entre le facteur Travail et le facteur Capital. Tandis que l’idéologie du partage était validée par tous les partis politiques. Le Peuple français a eu des bribes de la croissance. Entre 1959 et 1979, les salaires augmentaient en moyenne de +2,25% par an. Mais avec le succès de la contre-révolution mondialiste occidentale, à compter des années 1980, Reagan, Thatcher, les augmentations de salaires se tassent : entre 1980 et 2018, elles sont à peine d’1% par an. Résultat : dans le partage de la valeur ajoutée, le travail perd dix points par rapport au Capital.

Comme dit Alain Accardo : « Le partage de la valeur ajoutée dans les années 1960 était une façon pour le système capitaliste de procéder à de nécessaires redistributions, sans lesquelles le mouvement social deviendrait explosif, et risquerait de coûter plus cher au classes dominantes », (type Mai 68). Aujourd’hui, avec la fin de l’URSS et de tout projet révolutionnaire, « comme on est passé du Deux (capitalisme/communisme) au UN(capitalisme) », comme dit Alain Badiou dans son livre : Notre mal vient de plus loin. Penser les tueries du 13 novembre, édition Fayard, 2016 : eh bien, il n’y a plus de partage de la valeur ajoutée, sauf sous forme de salaire au mérite.

Et Accardo d’ajouter : « les inégalités sociales, liées à l’appartenance de classe, sont si bien acceptées, si peu discutées, qu’on en arriverait presque à croire qu’elles sont naturelles » (sic). « Le petit-bourgeois préfère être petit dans le camp de la Bourgeoisie, que chez le Peuple ». Si Sartre estimait « qu’il ne faut pas désespérer Billancourt », « la Classe ouvrière n’a cessé de perdre son rayonnement et sa capacité à mobiliser de l’énergie sociale autour de son projet émancipateur révolutionnaire, au profit d’une petite-bourgeoisie, qui voit de renforcer ses perspectives d’ascension sociale au sein du système ».

A compter des années 1980, on assiste à une baisse gigantesque des salaires réels :

Mais ce n’est pas tout : comme analyse Madame Annie Lacroix-Riz dans sa vidéo intitulé : « les parades du patronat à la baisse tendancielle du taux de profit » : « on assiste à une baisse des salaires réels massives. La redistribution par le budget de l’Etat permet de donner notre argent des impôts aux seul riches : par exemple le CICE. La pression gigantesque sur la masse salariale freine la baisse du taux de profit. Il en résulte un appauvrissement de strates sociales qui, jusque-là vivaient très bien. Un professeur certifié, qui gagnait 2 SMIC dans les années 1960 ne gagne plus aujourd’hui qu’1,20 SMIC.

Comme dit de façon cynique le patron de Peugeot : il n’y a pas de limite à la baisse du coût de production (coût du travail). De plus, le Peuple français n’a plus d’organisation de défense, comme il a pu en avoir après-guerre ( PCF, CGT)»Et on ajoutera : le Peuple subit le reflux des espérances révolutionnaires post-68 ardes. Reflux orchestré par le septennant Mitterand à partir de 1983. La domination du capital est totale.

Naturellement, Pouvoir au Peuple conteste catégoriquement la légitimité du clivage français/étrangers imposé dans les années 1980, à des fins de désorienter les consciences. Renvoyer dans les limbes de l’impensé la question sociale jusque-là numéro une dans les têtes et les cœurs. De la même façon, Pouvoir au Peuple conteste catégoriquement le primat des seules questions sociétales : féminisme petit-bourgeois du Collectif MeToo. Racialisme. Pensée woke. Importance des « trans », etc. Tandis qu’est mis au rancart la question sociale renvoyée dans le cimetière des questions ignorées, refoulées du débat politique.

En accord avec la pensée du grand Ambroise Croizat, Pouvoir au Peuple veut refaire de la question sociale la question numéro une du champ politique français, qui doit réoccuper le centre du jeu politique pour le bien de tous.

Tel est l’objet des 9 propositions sociales du Programme Pouvoir au Peuple

ce que Jean-Dominique MICHEL décrit à la 37e minute depuis un sicle et demi on sait comment ça s'appelle, ça s'appelle la LUTTE DES CLASSES ! - a-t-il peur d'appeler les choses par leurs noms ? ou bien lui manque-t-il une culture marxiste (il est pourtant archi-cultivé) ?  c'est pourtant le bon sens même, et aussitôt qu'on analyse avec les mots justes tout devient limpide, et rationnel.

quand à ce qu'il décrit à la 57e minute, ben, c'est une "société sans classes" comme la définit Karl Marx !

oui il faudrait comme il dit à la 58e minute que lorsque qu'un nouveau Klaus Schwab arrive tout le monde éclate de rire, comme dit Dieudonné "nous somme sous attaque, nous vous demandons de vous diriger vers le refuge du RIRE"

si on vous somme de vacciner vos enfants dites au médecin je refuse qu'il y ait du MRC5 à cause de mes convictions religieuses - il se résorbera !

Jean-Bernard Fourtillan réapparait, et il raconte l’origine du « Covid19″ (Mme Buzyn savait que à cause de la structure "malaria" du Sarcov2, l'hydroxichloroquine allait le neutraliser, alors elle l'a interdit !), on vous donne aussi des conseils sur comment résister, et on a des infos confidentielles d'un colonel de la DGSE.

https://odysee.com/@Michael_Mcs:2/Emission-sp%C3%A9ciale-...

Amidst the evil and the filth there are good and gentle souls. -

Tous les bobos collabos et les bourgeois faux  gens « de gôôche » sont de la merde, comme Yann Moix, ou Valls (bien fait pour lui ! Il ne peut plus se présenter « nulle part en France », ni en Espagne d’ailleurs, tout ce que je lui souhaite c’est de finir clochard, le sort qu'il voulait pour Dieudonné et sa famille).
(et la clique à Macron, et leurs journaputes, d'être pendus comme les nazis à Nüremberg)

Vive Maxime Nicolle ! Etienne Chouard !  (Chouard plane à des kilomètres au-dessus des "journalistes approximatifs" !  et commence par leur rappeler qu'"il est impossible de penser à l'endroit avec des mots utilisés à l'envers" !

vive Paul Le Fèvre ! François Bégaudeau !  Houria Bouteldja, Jean-Pierrre Petit ! Bernard Friot ! Nathalie Debergh ! Dieudonné, Claude ET Lydia Bourguignon (qui ne font pas comme Farida Belghoul ! il est où Monsieur Belghoul ?) le Pr Perronne, le Pr Fourtillan, le Dr. Louis Fouché ce héros, Frédéric Chaumont,  ERIC MONTANA, Jean-Claude Crèvecœur qui a peut-être le mieux compris de tous, il ne lui manque plus que d'être marxiste, et Olivier Probst ! son film ("vaccination Covid le crime parfait") est le meilleur et le plus profond. et LAURENT LOUIS. Vive Christian Dettinger bien évidemment ! Et vive l’Abbé Francis MICHEL Le pape a lui-meme dit : sortez de vos églises, allez à la rencontre des autres. Et il y a dans les Evangiles : allez sur les carrefours. L’histoire fera le décantage entre les nobles coeurs, les esprit intègres, et la vEluard - depuis 2020 c'est des valeurs d'actualitéaste merde des collabos ! Des « diplômés » (comme disent les journaputes), et des « putes de salon » (comme dit Dieudo) dont le comportement s’explique très bien quand on utilise l'analyse marxiste !

 

(et n'oublions pas le héros total, celui qui a préféré devenir clochard que de renoncer à nourrir les pigeons de Paris : Giuseppe Belvedere, le paradigme même de l'anti-fascisme, et de l'acte moral selon Michel Terestchenko)

et Michel Weber, et le Dr Frédéric Badel, et Olivier Probst, et Florian Piala, et Richard Boutry, et Florian Philippot notre De Gaulle de juin 1940.

Merci cher Florian pour toutes ces explications très pédagogiques. Les Patriotes c'est comme une grande famille où chacun est le bienvenu. Bienveillance, simplicité, fraternité et ouverture d'esprit sont les qualités qui y sont partagées. Prends soi de toi Florian et merci encore pour tout ce que tu nous offres.

 

Après Michael Paraire, Michel Weber, Frédéric Badel, moi-même dans ce blog (relisez mes billets sur "bilan de l'histoire" sur le salut hitlérien, sur l'ère de l'esclavage selon Marx, etc.) se multiplient les auteurs qui tour à tour aussi perçoivent dans le traitement capitalistico-médiatico, étatique, de la crise du Covid un avatar d'une  tendance lourde et historique de l'Occident au fascisme, un fascisme 2.0
lisez aussi ce penseur qui comme Michel Terestchenko, nous rappelle aux BASES de la MORALE  HUMAINE : Mohamed Tahiri  que celui qui a des notions de morale et de dignité entende ! https://changera2.blogspot.com/2021/12/le-comportement-de...  ) censuré !

"nous nous battons pour le présent mais aussi pour le futur de l'humanité : 

la cœur des hommes et des femmes qui n'ont pas renoncés à l'être
Jean-Jacques Crèvecoeur ce noble héros, courageux, intelligent, cultivé, etc :

 

 

 

 

et concernant les "bobos", ces "cools" pleins de racisme social (tout racisme se ramène en fait , il suffit de gratter un peu pour s'en apercevoir, à un racisme social, un racisme de classe, un racisme anti-pauvres, réfléchissez cas par cas et vous vous en apercevrez aussi !) ceux derrière qui "le peuple ne repousse plus"  - pas mal ! « après leur passage le peuple ne repousse pas » très bien trouvé ! et pas seulement le peuple ! Savez-vous ce que les ornithologues britanniques ont constaté ? Que le niveau de biodiversité dans les quartiers urbains était inversement proportionnel au prix des loyers ! C’est à dire que dans les quartiers chics, propre-en-ordre, « écolos » (!) tout est tellement bien rénové qu’il n’y a plus de trou pour que les moineaux puissent nicher, ni trouver de quoi manger, pas un crottin qui traîne, pas un insecte, pas une mie de pain (c’est le moment de rappeler le personnage de Giuseppe Belvedere qui nourrit les pigeons du 4ème arondissement de Paris sous les insultes des bourgeoises bon chic bon genre du quartier !! et qu’on a chassé de chez lui et amené à l’état de SDF).
Bien sûr il n’y a pas non plus d’enfants qui jouent, relisez les bandes dessinées de Boule et Bill ou celles de Mafalda (jai fait deux billets sur ces BD, cherchez après !), et vous comprendrez tout ce que nos villes ont perdu depuis 1960, c’est épouvantable !
Quand ? mais quand ! les gens s’en rendront-ils compte ?

l'analyse du philosophe Michel Weber ou le fascisme 2.0 - depuis 2013 il savait que ça allait arriver

Il y a eu une criminalisation de la pensée, ça ne vous a pas échappé !

 

son récent livre : https://www.t-pas-net.com/libr-critique/chronique-michel-...

en 2013 il avait déjà annoncé ce qui se passe en ce moment :

22 mai 2013 : L’inévitable retour du fascisme ?

Michel WEBER

Tocqueville (1835) a indiqué que la démocratie de marché pouvait facilement donner naissance à un totalitarisme mou. Depuis Mumford (1932), on sait que la technoscience donnera volontiers un peu de rigueur au tropisme fasciste. Où en sommes-nous ?

La crise qui se propage de proche en proche depuis 2008 est une crise qui est essentiellement politique et, en tant que telle, elle demande une réponse politique.

De fait, les observateurs avertis peuvent discerner la multiplication des signes d’une dérive fasciste, à la fois au niveau de la base et à celui du sommet de la pyramide sociale. D’une part, les idées fascistes sont de plus en plus courantes dans les milieux défavorisés (qui sont eux-mêmes en croissance rapide) ; d’autre part, elles sont de plus en plus explicites chez les technocrates — mais sous une forme tellement aseptisée qu’on pourrait, il est vrai, croire à leur parfaite innocuité.

Il est donc fort piquant de remarquer que le grand public est parfaitement ignorant de ce retour de l’extrême-droite. Il pressent certes l’imminence de l’effondrement sociétal mais il n’a absolument pas conscience de la nature exacte du danger. La réouverture de camps de concentration ou même la généralisation des conflits régionaux semble passer inaperçue. De même, le sens et la portée de l’existence d’apologies hollywoodiennes (au propre comme au figuré) de la torture demeurent entièrement mystérieux. Cette double tension est paralysante et anxiogène, ce qui fait le jeu de l’oligarchie : quoi de plus manipulable en effet que des individus dans un état de coma moral et politique ?

Pire, les acteurs sociaux les plus remuants, les militants et les universitaires pensent l’effondrement de la civilisation globalisée à partir de leur expertise et sont dès lors conduits systématiquement à manipuler des statistiques, parfois très convaincantes, mais qui comprennent la transformation sociétale annoncée sur le mode de la lente désagrégation d’un pan de la société. Le long terme est ainsi mis en perspective à partir d’une facette supposée cruciale.

Or, ce qui s’annonce c’est un effondrement total et abrupt des « démocraties de marché » à la faveur de l’emballement d’une de ces crises qui constitue, en synergie, la crise globale systémique. Peu importe la nature de l’événement déclencheur — une pénurie de dix jours de l’approvisionnement de pétrole, des émeutes de la faim dans des quartiers (ou des pays) « défavorisés », des macro-mouvements de population forçant les portes de la citadelle Europe, un accident industriel majeur, une nouvelle bulle financière, une vraie-fausse pandémie, une guerre inter-régionale ou même mondiale, … — la conséquence politique sera inévitable et immédiate : l’état d’urgence, c’est-à-dire le totalitarisme, ou le chaos absolu, c’est-à-dire la guerre de tous contre tous. Une guerre civile serait comparativement plus structurante.

L’enseignant-chercheur qui n’a pas oublié la leçon de citoyenneté magistrale que nous a laissé Victor Klemperer (LTI, 1947) se doit en conséquence de mettre en évidence deux dynamiques : premièrement, il faut montrer que la réponse à la crise globale systémique est bien d’ores et déjà politique et que, si aucune force ne vient entraver l’inexorable progression du capitalisme du désastre, il ne nous restera bientôt plus qu’à émettre des regrets carcéraux ou post-mortem. Deuxièmement, il faut discerner les pistes théoriques et pratiques qui sont susceptibles d’infléchir cette trajectoire dès aujourd’hui.

Michel Weber

Une première version de ce billet a été publiée ici : http://www.pauljorion.com/blog/?p=53721
Dernier ouvrage paru : De quelle révolution avons-nous besoin ?, Paris, Éditions Sang de la Terre, 2013. (978-2-86985-297-6)

Et n'oublions pas MICHAEL PARAIRE, lisez son article Covid 19 et Fascisme 2.0 dans son blog " un quart d'heure avec le penseur " http://leblogdupenseur.canalblog.com/archives/2020/05/02/...

Dans un Etat fasciste et totalitaire on connait déjà à l'avance quels seront  les résultats  : (!)

https://ruclip.com/video/sV7MRHL_OzI/covid-l%E2%80%99incr...

Enfance et Libertés, l'association : https://enfance-libertes.fr/

La culture , le sport , les loisirs , la créativité, la joie et la confiance ont fait place au repli sur soi , à la méfiance , au rabougrissement, au mépris envers les autres .
La vie que le grand capital et son gouvernement nous laissait n’était pas terrible , mais mon Dieu nous parvenions à peu près à l’embellir .
Aujourd’hui c’est devenu de la merde et ils nous interdisent d’en sortir .
Cela va se finir en révolte armée et ils joueront les étonnés . Si on pouvait les pendre comme au tribunal de Nüremberg !

"Covid 19 le grand Reset" de Claus Schwab est leur Mein Kampf

autre philosophe : https://odysee.com/@Dieudonn%C3%A9officiel:f/episode-161:0

Orban a passé la journée chez Trump

"un autre monde a commencé!" Ouais !  j'en suis pas si sûr.  Orban est incontestablement un homme de droite, et est beaucoup moins courageux et surtout moins humaniste que Georgescu. Savez-vous que c'est lui qui vaut imposer au niveau Européen un permis de conduire qui finit par ne plus valoir que pour un an avec à chaque fois l'obligation de passer une "visite médicale" vous voyez les dérives ! et le totalitarisme ! le fascisme ! comme pour l'injection Covid.  Le planning de Davos ! l'horreur ! Le monde que ces gens (et Trump qui a certainement supervisé la mort de la Syrie - et des syriens - qui ne rêve que de bombarder l'Iran et de dégommer Maduro et les chavistes !  contrairement à ce qu'il prétend ce n'a rien d'un libérateur !)

BUDAPEST (Spoutnik) - Le Premier ministre hongrois Viktor Orban a déclaré qu'il avait passé la journée avec le président élu des États-Unis, Donald Trump, dans son domaine de Mar-a-Lago, avec le futur Conseiller à la Sécurité Nationale des États-Unis, Mike Waltz, et l'entrepreneur Elon Musk, également présents."USA aujourd'hui. Le futur a commencé! Un après-midi à Mar-a-Lago avec @realDonaldTrump, @elonmusk et @michaelgwaltz", a déclaré Orban sur X, postant des photos informelles de la réunion, où Musk était avec son fils.Le ministre hongrois des Affaires étrangères, Peter Szijjarto, a également déclaré qu'il était présent à la réunion, affirmant que "la conversation était longue."Début juillet, M. Orban a rencontré le Président russe Vladimir Poutine, le Président chinois Xi Jinping, le Président turc Recep Tayyip Erdogan, M. Trump, ainsi que Volodymyr Zelenskyy. Par la suite, le Premier ministre hongrois a remis à tous les dirigeants de l'UE son plan de résolution du conflit en Ukraine, qui, selon lui, repose sur une évaluation réaliste de la situation, des objectifs réels et des délais.À l'automne, Orban a également annoncé qu'il avait l'intention de poursuivre sa "mission de paix."Plus tôt, Orban a déclaré que la Hongrie aimerait Trump de retour au pouvoir aux États-Unis et établir la paix en Europe de l'Est. Le Premier ministre hongrois a exprimé à plusieurs reprises l'opinion que si Trump était président des États-Unis, le conflit en Ukraine se terminerait dans les 24 heures. Orban a également souligné à plusieurs reprises que la paix en Ukraine ne pouvait être établie qu'après des négociations entre la Russie et les États-Unis, et que l'Europe avait manqué sa chance de médiation parce qu'elle n'était pas en mesure d'assurer la mise en œuvre des accords de Minsk.
Plus tôt, Trump a promis qu'il serait en mesure de parvenir à un règlement du conflit ukrainien par le biais de négociations. Il a déclaré plus d'une fois qu'il pourrait résoudre le conflit en Ukraine en un jour. La Russie estime qu'il s'agit d'un problème trop complexe pour une solution aussi simple
https://sputnikglobe.com/20241210/orban-says-spent-day-at...

Des églises ouvertes et des cafés (où on pouvait fumer) partout - des caméras de vidéo-surveillance nulle part !

tiens, un autre problème qui fait que la vie en 1960 était beaucoup plus commode et moins stressée que maintenant :

Depuis lors le Grand Capital a fait mourir tous les magasins.

Ce qui veut dire ?

Ce qui veut dire qu'alors, jusque dans les années 70, il n'y avait nul besoin de faire ses courses à la semaine (voire plus si on commande par catalogue comme Maximo par exemple,  ce que les gens font de plus en plus, c'est plus reposant et on échappe à la soumission et à leurs immondes caméras de vidéo-surveillance! pour le mois entier),
on pouvait acheter les choses au fur et à mesure qu'on en avait besoin !
- Un saut dans les magasins de la ville, voire du coin, quelques minutes de promenade (pas plus que dans un parking d'hypermarché !),  et voilà !

Et on avait droit au sourire de la crémière (pas à la gueule des vigiles privés) ! ce qui change sacrément  les relations sociales et l'ambiance des journées, je vous assure !!!

Et on pouvait y envoyer les enfants, qui s'en faisaient une distraction, voire comme le raconte Elian-J Finbert le chien, dressé à aller acheter les croissants ! (et qui savait les compter !)

 

c'était LA FRANCE, c'était la Civilisation, c'était la vie normale

Contrairement à ce que veulent nous faire croire les propagandistes du grand capital et de l'impérialisme US Diana Sosoaca est belle humaniste et bien informée et intelligente

(je rappelle que la possibilité de créer des seisme a été envosagée et fait l'objet de recherches dès les années 70 en URSS, c'était dans le but de prévenir de gros tramblements de terre en en déclanchant de petits qui feraient se défaire les tensions qui s'accumulent dans la croûte terrestre. Et ils ont obtenus des résultats et mis au point des techniques. On sait donc que ça existe ! Puis les militaires se sont dit que on pourrait bien s'en servir dans un but cette fois non humanitaire, mais inverse à creer des trmblements de terre chez l'ennemi ! et alors les recherches on cessé d'être publiques ! et devenues militaires et SECRETES. Puis l'URSS s'est effondré. Beaucoup de chercheurs de haut niveau se sont retrouvé sans crédits, sans argent, sans revenus.C'est là que les américaisn qui avaient entendu parler de ça ont déémarché plusieurs scientifiques soviétiques, pour continuer à chercher chez eux ! Mais toutjours dnas des buts militaires et ultra-secret ! Danc on sait que ça se fait, mais bien sûr comme c'est secret on ne sait pas jusqu'à quel degré d'expertise ils sot arrivés, ni ce dont ils sont capables, le doute reste permis.

un souvenir sur la Roumanie (moi j'en ai aussi, mais concernant les hongrois de Roumanie, donc c'est hors-sujet)

"Rappelez vous Flavia Groshan médecin à l’hopital de Bucarest qui dans l’unité de soins intensifs dont elle avait la charge avait obtenu zéro décès lors de la COvidie et ce en supprimant 2 médocs à partir des observations faîtes par des infirmières, divisé par 5 l’oxygène administré aux malades et administré de la clarythromicine (médoc de la même famille que l’azytrhomicine qui a eu aussi en France de très bons résultats ) .
En fin de compte les années Ceaucescu n’ont pas tant que ça endormi le peuple roumain . C’est vrai que cette candidate fait honneur à la Roumanie .
J’ai fait la connaissance d’une roumaine il y a 25 ans environ . En moins de 15 jours elle avait compris comment fonctionnait la France et toutes les turpitudes qu’elle présentait . Elle parlait 5 langues dont le Français qu’elle estimait être sa 4 ème langue après le roumain , le russe , l’allemand (à propos de cette langue elle avouait avoir des difficultés avec les concepts philosophiques ) et avant l’italien . Et pourtant son français était remarquable "

bref seuls les covidosceptiques et les "antivaxx" sont intelligents et sont le fruit de l'expérience, pas comme les "kollabos" vaccinolâtres et covidiste piqouzés intolérants haineux et flicards, plein d'enseignants aussi arrogants que crédules, je l'ai constaté !!

Calin Georgescu n'est pas d'extrème-droite, il est d'extrème-gauche !

il est pacifiste, antiompérialiste, pro-palestinien, écologiste, dénonce Davos, la finance, le pouvoir du grand capital. Il est d'extrème-gauche. Il est humaoiste.

Enfin peut-être un espoir de paix en Ukraine - car Trump a nommé TULSI GABBARD

Tulsi Gabbard nommée au poste de directrice du renseignement national par Donald Trump, est considérée comme favorable aux positions de la Russie,

 Ancienne membre du Congrès d’Hawaï et opposante déclarée aux guerres d’intervention, (c'est rare chez les etats-uniens !!) T. Gabbard, qui a quitté le Parti démocrate pour rejoindre les Républicains, elle est perçue comme une figure critique de la politique étrangère américaine, en particulier en ce qui concerne la Russie et l’Ukraine. Elle a critiqué le gouvernement américain pour ses livraisons d’armes à Kiev, qu’elle estime « exacerber la situation » et éloigner la paix. En 2022, elle a également souligné que la résolution du conflit pourrait nécessiter des concessions territoriales de la part de l’Ukraine et son engagement à la neutralité, tout en appelant à une implication active des États-Unis dans un processus de paix plutôt que dans une intensification de l’escalade. Pour Kiev, la nomination de T. Gabbard est une surprise ; elle figure en effet dans la base de données « Peacemaker », qui recense les personnalités perçues comme hostiles à l’Ukraine.

 Dès 2016, T. Gabbard et D. Trump partageaient certaines vues critiques vis-à-vis des interventions US à l’étranger.  (mais ça n'a pas changé la politique US !) T. Gabbard s’est opposée à l’implication militaire des États-Unis en Syrie et a également condamné les actions américaines en Irak et en Afghanistan. Mais ça n'a pas empêché *trump de chercher à ruiner le Venezuela populaire ! Elle prône une réduction de la présence militaire à l’international et a régulièrement dénoncé les « guerres de changement de régime » comme coûteuses et inefficaces. Elle a même comparé l’aide militaire américaine en Ukraine aux interventions passées, estimant que « les élites de Washington tentent de faire de l’Ukraine un nouvel Afghanistan ». En 2022, elle a dénoncé qu’il existait des  faits irréfutables  prouvant l’existence de laboratoires secrets de guerre biologique en Ukraine financés par les États-Unis. Malgré les réactions, elle a maintenu sa position, affirmant que des éléments tangibles soutenaient ses propos.  

La nomination de T. Gabbard risque de diviser les faucons du Sénat, où elle devra être confirmée. D.Trump justifie son choix en saluant l’« esprit intrépide » de la candidate et sa volonté de « garantir la paix par la force ». En tant que directrice du renseignement national, elle sera responsable de la supervision des 18 agences de renseignement américaines et de la préparation des rapports de sécurité quotidiens pour le président. 

espérons