Giscard censuré ! même lui maintenant ! La presse "voix de nos maîtres" ne nous en parle pas !!! - GISCARD ! UNE VRAIE BOMBE !

voici ce qu'en dit la PRAVDA dans son édition en anglais :

Recently too we had some good news finally coming from France. Former president Giscard d'Estaing, elected in 1974, who was then running the third most important country on earth (now hardly the tenth, yet the most submitted to American-Saudi 'axis of evil'), was interviewed by the pro-American review International politics (N°146). The interview was so strategically incorrect and subversive that it was reduced to silence in that neo-totalitarian state we called once the French Republic. I discovered this interview thanks to Russian friends. It is important to mark that the journalist was an aggressive and biased ignoramus, an insolent asset because our ex-president was not advocating for the third World War against Russia.

http://english.pravda.ru/opinion/columnists/26-05-2015/13...

 

Et pas même le journal où travaille l'intervieweuse Isabelle Lasserre : le Figaro, n'en parle pas !
Elle a interviewé Giscard, or celui-ci à côté de propos auxquels on pouvait s'attendre chez lui, toujours pro-réaction capitaliste ! et pro européiste sur la question de la Crimée et de l'Ukraine, tient des propos qui ne sont pas du tout ceux que l'intervieweuse attendait (c'est sans doute pour ça que l'interview a été black-outé en France !!

Interview de Giscard. Dans le climat politicien actuel c'est une bombe.
Bien sûr le même discours réac-capitaliste, toujours les "réformes", et toujours européiste, mais à la question sur la Crimée il répond, tenez-vous bien !

I. L. – Quel regard portez-vous sur l’annexion de la Crimée et la déstabilisation de l’est de l’Ukraine par la Russie ?

V. G. E. – Concernant le retour de la Crimée en Russie, très franchement, je l’ai jugé conforme à l’Histoire. J’ai relu des livres décrivant l’histoire russe du XVIIIe siècle. La Crimée a été conquise sous le règne de Catherine II, avec l’action prédominante du prince Potemkine, lorsque la Russie descendait vers le sud en direction de la Turquie dans l’idée de reconquérir Constantinople. La conquête de la Crimée fut assez dure. Elle ne s’est pas faite au détriment de l’Ukraine, qui n’existait pas, mais d’un souverain local qui dépendait du pouvoir turc. Depuis, elle n’a été peuplée que par des Russes. Quand Nikita Khrouchtchev a voulu accroître le poids de l’URSS au sein des Nations unies qui venaient de naître, il a inventé l’Ukraine et la Biélorussie pour donner deux voix de plus à l’URSS, et il a attribué une autorité nouvelle à l’Ukraine sur la Crimée, qui n’avait pas de précédent. À l’époque, déjà, je pensais que cette dépendance artificielle ne durerait pas. Les récents événements étaient prévisibles. D’ailleurs, le retour de la Crimée à la Russie a été largement approuvé par la population. Ce n’est que lorsque les problèmes se sont étendus à l’est de l’Ukraine qu’on s’en est inquiété…

mais c'est pas tout !
encore mieux (remarquez la haine très orienté propagande du journaliste, à laquelle s'oppose - sur ce sujet là ! - un attitude nettement plu sereine de Giscard 

I. L. – De nombreux analystes et responsables politiques plaident pour une plus grande compréhension à l’égard de Vladimir Poutine. Bien que vous ayez toujours été un partisan de la détente vis-à-vis de Moscou, à l’époque de la guerre froide comme aujourd’hui, acceptez-vous qu’on puisse ainsi violer le droit international et déstabiliser un pays ?

V. G. E. – Les règles conventionnelles adoptées lors de la paix de Westphalie en 1648 posaient le principe du respect de la souveraineté nationale et des frontières. En vertu de ce principe, certains estiment que l’Ukraine doit absolument conserver la totalité du territoire qui était le sien au moment de son indépendance en 1991. Mais n’oublions pas que la décomposition de l’URSS s’est faite dans la débandade et a provoqué un émiettement des frontières! La méthode de Vladimir Poutine aurait pu être différente. Mais, aujourd’hui, la question de la Crimée doit être laissée de côté. Celle de l’Est ukrainien est, en revanche, plus difficile. N’oubliez pas que l’Ukraine a longtemps été russe, Kiev fut la capitale de la Russie. Lorsque, ministre des Finances, je suis allé en Union soviétique à la demande du général de Gaulle, j’ai été reçu par Khrouchtchev à Kiev…

Pour y voir vraiment clair, il faut se demander ce qui s’est réellement passé il y a un an dans la capitale ukrainienne. Quel rôle la CIA a-t-elle joué dans la révolution du Maïdan ? Quel est le sens de la politique systématiquement anti-russe menée par Barack Obama ? Pourquoi les États-Unis ont-ils voulu avancer leurs pions en Ukraine ? Existe-t-il un lobby ukrainien influent aux États-Unis ? Les Américains ont-ils voulu compenser leur faiblesse au Moyen-Orient en conduisant, sur le continent européen, une politique plus dure contre la Russie ?

ouah ! Giscard déballe tout ! étonnant de sa part ! se sentirait-il comme Mitterand avant de mourir )

et il enfonce le clou !
"il faut reconnaître que la transition ukrainienne a un aspect peu démocratique

"la politique de sanctions visant la Russie – une politique qui a enfreint le droit international

"L’Ukraine telle qu’elle est n’est pas en état de fonctionner démocratiquement.

"Ce qui est sûr, c’est que l’Ukraine n’entrera pas dans le système européen : c’est impossible ! Elle n’a ni la maturité économique ni la pratique politique nécessaires.

même giscard, qui était pourtant un sacré traître, un grand bourgeois européiste et atlantiste du temps de De Gaulle - mais c'était il y a une génération maintenant et par rapport à maintenant il était resté "gaulliste" en même temps, comme la politique étrangère française l'est plus ou moins resté longtemps, l'évolution à 180% a été progressive -  par rapport aux larbins atlantistes qu'on a maintenant giscard, tout atlantiste libéral qu'il était était fait figure de patriote anti-impérialiste face à cette lamentable marionnette qu'est le "socialiste" Hollande c'est là qu'on voit à quel point le climat a changé à vitesse grand V depuis 40 ans ! - se met à tenir (sur ce sujet !) des propos sensés et avec un "point de vue élevé" comme les aimait le Général ("prenez toujours le point de vue le plus élevé, car c'est l'endroit le moins encombré"). Quand on compare avec le discours propagandiste de taureaux décérébrés et dicté par l'OTAN, que tiennent les autres "kapos" des diverses baraques du camp, quel contraste !

et même sur l'UE il a l'air sinon sceptique au moins d'un réalisme qui serait interdit d'expression de nos jours ! (et encore remarquez le contraste avec l'ardeur militante et "mougeon" de l'intervieweur,un vrai cas d'école !)

I. L. – Sur la place Maïdan à Kiev, des Ukrainiens sont morts en défendant les valeurs européennes et en brandissant le drapeau de l’Union. Est-il possible de décevoir l’enthousiasme de ces hommes qui regardent vers nous avec autant de confiance ?

V. G. E. – Les aspirations européennes de Kiev étaient un songe. Comme ils n’entrevoyaient aucune perspective, il fallait bien que les Ukrainiens rêvent de quelque chose. Mais soyons réalistes : les Hongrois, qui sont dans l’Europe, n’en veulent plus, et l’Union, après sept ans, n’a pas réussi à régler de manière satisfaisante l’intégration de la Bulgarie et de la Roumanie…

et vlan !

(par contre sur la Syrie il n'a pas compris ce qui se passe ! (ou fait semblant ?) ses ressources intellectuelle s'arrêtent là)

l'entretien complet est là :

http://lesakerfrancophone.net/valery-giscard-destaingla-f...

http://fortruss.blogspot.fr/2015/03/giscard-destaing-crim...

http://www.politiqueinternationale.com/revue/article.php?...

 

 

 

rappelons les propos de François Asselineau      "voilà ce qui favorise la paix, ce sont les échanges avec tous les peuples du monde sans distinction nauséabonde entre ceux qui appartiendrait à l'Europe et ceux qui n'en feraient pas partie !"

 

au fait, un rappel sur l'origine du putsch fasciste en Ukraine (baptisé "révolution" par ses commanditaires) : http://fr.sputniknews.com/international/20150420/10157465...

un autre rappel les sondages montrent que 84% des russes sont satisfaits de Poutine, combien de français sont satisfaits de Hollande ? 14%