le site qui a dit la vérité avant les autres

Surveillance des porcs. George Orwell et les vraies fausses nouvelles

“Les créatures extérieures regardaient du cochon à l’homme, et de l’homme au cochon, et de nouveau du cochon à l’homme ; mais il était déjà impossible de dire lequel était lequel.” – Georges Orwell, Ferme d’animaux

En tant que professeur de linguistique dans l’une des universités les plus prestigieuses des États-Unis’, mon meilleur ami de toujours, craignant les conséquences de la publication de ce qui suit en son propre nom en raison du climat politique créé par le président Donald Trump et de la nature vindicative du POTUS, m’a demandé de le publier sous le mien.

Il admet que ce n’est pas courageux de sa part, mais parfois la prudence est de mise, et les recherches dont il rend compte ont longtemps été réprimées et censurées malgré leur importance monumentale, et malgré mes efforts antérieurs pour l’aider à atteindre un public de plus en plus enclin à ignorer ses graves conséquences. C’est particulièrement vrai depuis l’arrivée au pouvoir de Trump. Je suis fier de présenter ce qui suit sous mon nom mais je ne peux en assumer aucun crédit ni responsabilité. Et pour mon ami et moi-même, je m’excuse de la façon dont cela pourrait vous faire réagir pendant une semaine où des événements terribles sont sur le point de devenir encore plus horribles – au point d’être incroyables. Mais même dans les moments les plus sombres, l’œil commence…

***

Les études sur lesquelles je me sens obligé de rendre compte peuvent à première vue sembler sans importance, mais je peux vous assurer qu’elles ne le sont pas, car des recherches scientifiques approfondies menées depuis plus de 70 ans ont conclu que les porcs qui puent et grandissent en vieillissant ont de petits yeux et ont tendance à regarder les gens. Comme vous le savez peut-être, les recherches universitaires qui semblent ridicules comme celle-ci ont souvent des conséquences très graves ; tant de choses sont faites dans notre dos et peuvent sembler arriérées, mais reçoivent un financement gouvernemental important pour des raisons dangereuses. J’ai déjà rendu compte de ces études surprenantes, mais elles ont été accueillies avec un œil aveugle.

Même si l’on parle beaucoup ces jours-ci de “fausses nouvelles”, l’omission d’informations importantes est peut-être tout aussi répandue et extrêmement préjudiciable à un public informé. Cela est particulièrement vrai aujourd’hui, lorsque les nouvelles et les données dépassent la capacité du public à les digérer. Parfois, il est utile d’acquérir un peu de perspective en adoptant une approche différente, et examiner des recherches scientifiques ignorées depuis des années par les médias peut nous aider à voir plus clairement notre situation actuelle. Les petites choses signifient beaucoup.

Le rapport suivant tente de remédier à la façon dont les médias grand public ont ignoré pendant des années l’un des reportages les plus étranges mais les plus importants des 70 dernières années.

Ses implications sont considérables, surtout à la lumière de la croissance exponentielle de l’espionnage et de la perte de vie privée et de liberté résultant des mesures extraordinaires prises par le gouvernement américain pour paralyser la société tout en nous espionnant, en créant le chaos et en menant des guerres d’agression.

Il y a des yeux partout ces jours-ci. Que nous soyons surveillés est incontestable ; mais par qui et pourquoi ? C’est la véritable histoire que les médias grand public n’ont pas réussi à aborder. Leur échec à le faire est vraiment risible.

Je supplie les lecteurs de ne pas sous-estimer l’importance de la nature profonde des études suivantes, qui peuvent à première vue ne pas sembler pertinentes dans un monde devenu politiquement fou.

Des recherches scientifiques approfondies menées depuis plus de 70 ans ont conclu que les cochons qui puent et grandissent en vieillissant ont de petits yeux et ont tendance à regarder les gens. J’ai déjà rendu compte de ces études surprenantes, mais elles ont été accueillies avec un œil aveugle, comme je l’ai déjà dit. C’est vrai même dans ma propre université, l’une des institutions de recherche les plus célèbres au monde. Pourtant, des chercheurs intrépides du monde entier continuent de reproduire et de confirmer les résultats de la recherche originale réalisée en 1953 au Kansas par Docteur. Wilfred Jeffred Eftie. De plus, les médias grand public, comme d’habitude, ne parviennent toujours pas à rapporter ces études extraordinaires ou les considèrent comme pires que de fausses nouvelles.

Détourner le regard de leur importation ne les fera pas disparaître. Surveiller les porcs n’est peut-être pas évident, mais le fait qu’ils ne le soient pas les rend quadrupèdes dangereux, surtout dans des moments comme ceux-ci.

Jetons donc d’abord un coup d’œil à quelques-unes des études de suivi importantes qui ont tant ajouté à notre compréhension du comportement animal humain. C’est sûrement un euphémisme de dire que dans le monde de la science, nous nous appuyons sur les épaules de géants comme Eftie. Cela nous permet de voir jusqu’ici si nous sommes prêts à monter là-haut. Une étude reproduite 789 fois a révélé que les petits yeux (comme ceux de celui qu’on fait passer pour le « petit gros » qui serait Jean-Michel Trogneux présent à la cérémonie d’investitur de Macron, l’homme qui ignorait « Brigitte » et avait la tête d’un agent secret!) chez l’homme avaient tendance à entraîner des élévations marquées de la dopamine et une diminution de l’activité du cortex frontal, les mêmes résultats que ceux observés chez les porcs.

Une fois transposés dans l’arène politique, les chercheurs ont découvert que les politiciens aux petits yeux ont tendance à considérer les gens comme une tactique de pouvoir, (c’est probable et banal, cf les règles de la morphopsychologie] et qu’un tel langage corporel est corrélé à une tendance de ces derniers à grandir en vieillissant – c’est-à-dire à grossir. Leurs regards aux petits yeux semblent intensifier le différentiel de puissance entre eux et ceux qui les regardent, mais cela n’a pas encore été prouvé de manière concluante et reste une corrélation. D’autres études sont en cours.

Contrairement aux études sur les porcs dont est issue cette recherche, aucune corrélation n’a été trouvée avec l’odeur corporelle, malgré la promotion actuelle du déodorant pour tout le corps. Cependant, un éminent chercheur basé à New York, le Dr Wilbur Shoat, a fait la découverte surprenante que l’odeur est très subjective et que, par conséquent, dans les échantillons humains, une variable intermédiaire, comme le nombre et la consistance des poils du nez, peut être un facteur, ou qu’une autre variable interne, comme le déodorant, peut être un facteur. On soupçonne également un parfum et un après-rasage. Cependant, Shoat a trouvé un lien possible qui nécessite une étude plus approfondie : chez les politiciens et les célébrités qui composaient son échantillon – apparemment différent des porcs originaux –, il y avait une probabilité significative que l’odeur sulfurique qu’ils dégageaient provienne de leur bouche lorsqu’ils parlaient,contrairement aux gros cochons aux petits yeux qui puaient partout.

Mais le Dr Shoat, issu d’une longue lignée de scientifiques spécialisés dans les porcs, avait émis l’hypothèse prémonitoire que cette découverte, bien que le bon sens nous fasse nous attendre exactement au contraire. Mais là encore, le bon sens exagère souvent sa capacité à saisir les nuances de la science et à comprendre ses processus. C’est peut-être parce qu’une grande partie des reportages scientifiques sont rédigés dans une prose remplie de jargon et non dans un langage clair et non redondant compréhensible pour la personne normale moyenne. Contrairement à aujourd’hui, les journalistes et les médecins écrivaient autrefois clairement, comme l’illustre la citation suivante tirée d’une des études de suivi du Dr Eftie :

Sans recourir à des critères de valeur, l’objectif de ce projet de recherche est de justifier une relation empirique entre la petite taille de l’œil moyen du porc (intensifiée par le facteur odeur de porc/clignement des paupières) d’une part, et l’étrangeté comportementale intrafamiliale qui en résulte d’autre part…. Les animaux du groupe témoin ont progressé, sans exception, de petite à grande taille à mesure qu’ils grandissaient, créant ainsi l’impression qu’ils pouvaient à la fois voir davantage et prendre des mesures de plus en plus décisives en réponse aux stimuli visuels.

Un chercheur ingénieux, le Dr Édouard Edwards, un ethno-méthodologue connu pour ses études déterministes sur les jumeaux déterminants, a récemment repris les études sur les cochons aux petits yeux et a appliqué leur méthodologie à l’autopromotion auprès de personnes connues – c’est-à-dire des célébrités et des politiciens. Il a passé en revue 35 livres qu’ils avaient écrits, dont des autobiographies et des mémoires politiques, et a conclu que ceux qui avaient les plus petits yeux (sur la base de scans optiques de photos de jaquettes de livres) avaient tendance à avoir les plus grands égos. Même si la taille de son échantillon était certes petite, leurs yeux l’étaient également, et il pensait que l’intensité du regard était plus importante que la taille. Il a rapporté que dans un moment d’eurêka, il s’est rendu compte qu’ils semblaient tous le regarder intensément.

Ce que ses sujets avaient en commun –outre l’argent et le fait que beaucoup d’entre eux avaient été mentionnés dans les dossiers d’Epstein–, c’était qu’ils se considéraient comme “quelqu’un” (son terme). Comme le fait un bon chercheur, il a opérationnalisé le terme “quelqu’un” pour signifier “pas personne”, en s’assurant d’être précis. Qu’est-ce qu’il laisse d’autre, le cas échéant, un “quelqu’un” en suspens jusqu’à son étude de suivi, lorsqu’il envisage d’interroger les 35 personnes et de leur demander. Il s’attend à ce qu’ils répondent volontiers et que ces réponses étayent ses conclusions empiriques.

L’un des aspects les plus intrigants de toutes ces recherches révolutionnaires est la manière dont elles mettent en lumière la nécessité de reproduire des études et de répéter des vérités gênantes que les gens souhaitent éviter. Répétition, répétition, répétition – c’est la clé – a sine qua nonde la méthode scientifique et des meilleures nouvelles dignes d’être imprimées, comme Edward Bernays, neveu de Sigmund Freud et mentor de certains dirigeants allemands, l’a instruit à nos meilleurs leaders d’opinion. Cependant, ces dirigeants ont tendance à répéter des statistiques qui confondent souvent les gens plutôt que de clarifier ce qui se passe réellement. Nos gros titres actuels sur nos guerres à travers le monde sont un exemple typique où un grand nombre de personnes n’aide pas la compréhension du public. Mieux vaut simplement dire que nous souffrons de stupidité et de soif de sang. C’est peut-être troublant, mais c’est simple et sérieux et cela montre qu’ils ne plaisantent pas.

Bien sûr, les nouvelles du Dr. Eftie Un travail important ne peut pas être répété par les médias grand public puisqu’ils ne l’ont jamais rapporté. Leur focalisation sur les reportages de fausses nouvelles a détourné notre attention de cette censure par omission. On pourrait raisonnablement conclure qu’ils ne s’intéressent pas à l’autologie ou à l’observation des cochons, et c’est vraiment dommage. Vous pouvez voir que je suis ému, mais les découvertes sur les porcs rapportées ici nécessitent une grande publicité et incessante, et nous dépendons de nos médias grand public pour y parvenir. Continuez à marteler la même question ; de cette façon, la vérité émergera. Les gens ont besoin d’entendre les choses se répéter avant de s’en rendre compte.

Malheureusement, les premiers porcs observés par le Dr Eftie sont décédés depuis longtemps. Ils ne regardent plus [c’est ça en fait le plus important de cet article quand on y pese !! et qui relativise tout, comme disait H. T. Buckle « si la vie éternelle n’existe pas il importe peue que quoi que ce soit d’autre soit vrai ou faux »). Aussi absurde que cela puisse paraître, nous leur devons une grande dette. La vie d’un cochon étant un bref prologue du bacon dans un pays voué à dévorer les preuves de ses crimes, la plupart des chercheurs ont dû étudier les enfants et petits-enfants des cochons d’Eftie. Mais leur progéniture a prospéré – Dieu merci pour cela. Les porcs semblent se reproduire rapidement et en grand nombre, et les chercheurs disposent aujourd’hui d’un large assortiment parmi lequel choisir – selon les espèces.

Mais il est important de souligner la nécessité de se concentrer non seulement sur la recherche sur les porcs politiques aux petits yeux et aux grands égos, mais aussi sur ce qu’ils disent, et ce que nous disons de ce qu’ils disent, et ce que les médias répètent sur ce qu’ils pensent de ce qu’ils disent.

La carrière universitaire de Wilfred eftie a commencé avec l’ essai suivant qui est devenu la base de ses recherches tout au long de sa vie. Il a ensuite obtenu deux doctorats et occupé la prestigieuse chaire Dulles en linguistique à l’Université de Grynchester.  Le voici:

« Wilfred E 2A Mon Sumer Vacashin

J’ai passé trop de semaines tout l’été chez mon grand-père Efties dans une ferme à Conzu Canz Canzus. J’ai vu beaucoup de cochons là-bas. La somme des cochons m’a vu aussi deux. Avec leurs petits yeux. Les gros cochons étaient très gros. Certains petits cochons sont nés pendant que j’étais là. Ils étaient plus petits. Mon grand-père Eftie sort et nourrit les cochons tous les jours. Je pense que c’est ce qui fait que les cochons sentent comme mon grand-père Eftie tous les jours. »

Bien que cet écrit enfantin soit humoristique, il est devenu l’inspiration de la percée scientifique du Dr Eftie des années plus tard.  En 1973, l’écrivain Tom Koch a écrit un article fascinant décrivant la maturation étape par étape d’Eftie sur son chemin vers son doctorat. Cela se lit comme une étude de cas des quatre étapes du développement cognitif de Piaget  Les chercheurs de toutes les disciplines devraient l’étudier car ils ont tendance à aimer les étapes.

Mais depuis, peu de nouvelles ont été consacrées aux progrès réalisés par les docteurs Shoat et Edwards dans leurs études de suivi. Après tout, les études reproduites à maintes reprises exigent une attention particulière, surtout compte tenu de leurs résultats. On espère que cette mise à jour convaincra les sceptiques qu’il y a plus de vérité dans l’œil d’un cochon qu’il n’y paraît.

Des nouvelles comme celle-ci sont souvent négligées par les médias grand public qui préfèrent ce qu’ils appellent “de vraies nouvelles”, des histoires sensationnelles. Mais il nous incombe de soutenir le Dr Eftie et l’importance de ses connaissances sur les porcs, en particulier ceux qui ont de petits yeux, car ils nous regardent, et nous les regardons. L’état de surveillance est arrivé et nous sommes arrivés à un stade terminal. (personnellement ça me fait surtout penser à Klaus Schwab]

“Te regarde, gamin.”

L’œuvre de toute une vie d’Eftie, y compris “My Sumer Vacation”, est entièrement couverte par Tom Koch dans le numéro d’avril 1973 de Fou magazine, peut-être pendant de nombreuses années la meilleure revue de recherche de ce pays, aujourd’hui disparue.

Edward Curtin est un éminent auteur, chercheur et sociologue basé dans l’ouest du Massachusetts. Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG). Visitez son blog ici.