le site qui a dit la vérité avant les autres

 On connaît la critique, classique, que fait Kant de l’argument ontologique, refusant la validité
 et la démarche qui consiste à dire : un être infiniment parfait existe nécessairement, car, s’il
 n’existait pas, il ne serait pas parfait, l’existence étant une perfection. Selon Kant l’essence et
 l’existence n’ont rien à voir, et cet argument n ‘a aucun fondement.
Est-ce si sûr ?
De toutes manières ce n’est pas bien important, car il y a au moins une autre critique que l’on peut faire de l’argument ontologique, et que je présenterai sous cette forme, en guise de démonstration  par l’absurde :

Je commence par poser un concept : le concept du DAHU infiniment parfait. Le Dahu
 infiniment parfait, comme son nom l’indique, est infiniment parfait ; par ailleurs, comme son nom
 l’indique également, c’est un Dahu, c’est à dire qu’il a des pattes plus courtes d’un côté que de  l’autre pour pouvoir marcher sur les pentes des montagnes. Il possède aussi diverses particularités
 telles que : il pond des oeufs ; il a de petites ailes sur le dos ; il a une gueule en forme de gueule de crocodile ; et puis encore des pois verts et roses sur le dos, pour faire plus joli.

Maintenant un problème se pose : Existe-t-il une réalité correspondant à ce concept ? La réponse
 est oui, bien-entendu. En effet, puisqu’il est infiniment parfait, il existe nécessairement, sinon il ne
 serait pas parfait.
Donc, si arguant que vous n’en avez jamais vu (moi non plus d’ailleurs), vous venez à supposer
 que le dahu infiniment parfait n’existe pas, non seulement vous êtes un affreux athée sans foi ni  loi, mais même carrément un insensé, un "cerveau malade" adepte de pseudo-sciences qui n’est même pas capable de voir l’aveuglante évidence du raisonnement !