le site qui a dit la vérité avant les autres

 On connaît la critique, classique, que fait Kant de l’argument ontologique, refusant la validité
 et la démarche qui consiste à dire : un être infiniment parfait existe nécessairement, car, s’il
 n’existait pas, il ne serait pas parfait, l’existence étant une perfection. Selon Kant l’essence et
 l’existence n’ont rien à voir, et cet argument n ‘a aucun fondement.
Est-ce si sûr ?
De toutes manières ce n’est pas bien important, car il y a au moins une autre critique que l’on peut faire de l’argument ontologique, et que je présenterai sous cette forme, en guise de démonstration  par l’absurde :

Je commence par poser un concept : le concept du DAHU infiniment parfait. Le Dahu
 infiniment parfait, comme son nom l’indique, est infiniment parfait ; par ailleurs, comme son nom
 l’indique également, c’est un Dahu, c’est à dire qu’il a des pattes plus courtes d’un côté que de  l’autre pour pouvoir marcher sur les pentes des montagnes. Il possède aussi diverses particularités
 telles que : il pond des oeufs ; il a de petites ailes sur le dos ; il a une gueule en forme de gueule de crocodile ; et puis encore des pois verts et roses sur le dos, pour faire plus joli.

Maintenant un problème se pose : Existe-t-il une réalité correspondant à ce concept ? La réponse
 est oui, bien-entendu. En effet, puisqu’il est infiniment parfait, il existe nécessairement, sinon il ne
 serait pas parfait.
Donc, si arguant que vous n’en avez jamais vu (moi non plus d’ailleurs), vous venez à supposer
 que le dahu infiniment parfait n’existe pas, non seulement vous êtes un affreux athée sans foi ni  loi, mais même carrément un insensé qui n’est même pas capable de voir l’aveuglante évidence du raisonnement !